1.媒体来源:
中央社转天下杂志
2.完整新闻标题:
房屋税其实不高 只是不公平
3.完整新闻内文:
http://i.imgur.com/6JgY9G0.jpg
不动产商多了前行政院长陈冲助阵，抨击房屋税过高、甚至主张违宪应该废除的声浪再起
。 好不容易，前进一步的不动产税制，会被逆改革吗？
前行政院长陈冲日前抨击房屋税“不够谦卑”，尤其是对自住房屋课税违宪。甚至鼓动民
众打电话向选区立委抗议。一时间，房仲业者、房地产商、部份会计师纷纷起义。
一下子，都市更新不够快、房地产市场交易低迷，“都是房屋税的错”。过去5年，因房
价成为民怨之首，而推动的多项不动产税制改革，真的一夕变成恶税吗？房屋税到底该如
何改革？
真相1：台湾房屋税依旧比美、韩谦卑
过去5年，豪宅税、房屋税条例修法，加上各县市政府陆续调高房屋标准单价，3重改革，
让房屋税“有感”增加。
永晟联合会计师事务所所长张福源曾举例，1位客户参与都市更新分到130坪的新豪宅，没
想到今年房屋税就要135万元。这还是适用都更优惠，房屋税减半的结果，等2年优惠期结
束，1年房屋税就要270万元。270万是台北家庭平均收入的1.7倍，高得令人咋舌。
“但他并没有告诉你，这栋新豪宅价值3亿，”台北商业大学财税系教授黄耀辉说。
根据他的了解，这个案例应该集所有被课重税的因子于一身。屋主拥有超过6栋房屋，因
此适用最重税率3.6％；且是新屋，所以适用调高1.6倍的新标准单价，加上是位在最精华
地段的大面积豪宅，因此房屋税才会这么高。
但即使是这么高，黄耀辉以市价3亿元计算，房屋税实质有效税率仅0.45％。
自住豪宅房屋税率：仅千分之3
台北市财政局局长陈志铭拿出实际数据，北市非豪宅新屋，1栋地段率好的3千万新屋，今
年房屋税缴了5.6万元；地段较差的4千万新屋，则是3万元。而1栋2.4亿的新豪宅，房屋
税需49万元。
如果以实价来看，实质房屋税税率仍在千分之1上下。而自住豪宅实质房屋税则为千分之3
。
“台北市2/3是用自用住宅税率，”陈志铭强调，当初，房屋税条例修法，每人允许3户适
用自用住宅税率，已经是极宽松的定义。一定是拥有非常多房子，才会被课到重税。
他强调，“房屋税调高是事实，但媒体一直凸显极端案例是偏颇的。”
更重要的是，跟他国相比，台湾房屋税调高后，实质税率依旧偏低。
根据安侯建业联合会计师事务所与393公民平台的研究，目前各国不动产税，可分为依照
租金收益与资产价格课税2类。香港与新加坡是依租金收入概算课税。
台湾属于按资产价值课税，但由于我国的房屋标准单价是根据兴建时的造价，而非市价，
因此课税税基严重低估。
黄耀辉举缴135万元房屋税的豪宅个案为例，即使已经集所有惩罚性制度于一身，实质税
率仍只有0.45五％。即使2年后优惠到期，实质税率0.9％，仍低于美国、韩国自住者的1
％。
“房屋税调高，因为现金流量的问题，有人可能得卖掉一些房子，”中研院院士朱敬一说
。但他反问，“这不就是过去几年改革的目的吗？房屋税的目的，就不是要你在台北市拥
有7栋豪宅啊！”…（作者／陈一姗）（全文未完，完整内容请见《天下杂志》604期）
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.cna.com.tw/magazine/17/201608180004-1.aspx
5.备注:
涨多一点

怎样都会有人说不公平啦 只有要贫富差距

豪宅卖掉 22K鲁蛇也买不起

用市价直接课税就好了

改实价课税不就好了 现在房屋税根本就是给有钱人合法节税用的

这已经是马英九少数正确的改革政策了

只有台北高,其它地方都太低了

不过说真的真正该涨的是地价税，单单房屋税没用，也无助推动都更。

看现在谁在挡喽

陈冲喊不公平~~~那看来还挺公平的了

胃硬充：我贷款买十四间帝宝 我就活该要多缴税吗 叭叭叭

房屋税能抽到比较高吧 地价税相对少

房屋税的目的就是不要有人拥有一堆房子租售天价，其他

朱是之前问包子的那位吗？

不知道法人是否也有列入

提高非自住的税率就解决了，阿我忘了，这样一堆高官会

确实太低惹 再多调10倍