原文恕删
我先承认，我是觉得宝可梦很无聊的那群人之一。
如果你光是看到这句话就已经直接自行结论，
甚至觉得不必看接下来的文章，我觉得很可惜，
但我尊重你。
很多人试着要为这个游戏辩解，
例如它可以增进亲子关系(全家一起出外玩)、
增加运动量(孵蛋需要走路)、
或者进化与技能的管理与分配需要理解和记忆(训练脑力)...
但无论怎么辩解，你终究无法否定它是一款电玩游戏的事实。
实际上电玩游戏就是“不需要有任何意义”，
只要玩的人开心、觉得有趣，它就是款成功的游戏。
我觉得宝可梦很无聊，
单纯只是因为我本来就不喜欢玩这类捕捉动物的游戏；
真的要比“益处”，我玩的魔兽世界成天打打杀杀，
而且只能坐在电脑前面玩，更没“益处”可言。
但我就是喜欢魔兽，无论其他人怎么说，
对我而言玩魔兽就是开心、有趣，
它带给我最大的益处就是纾压，再无其他；
宝可梦也是，不需要特地为它穿上什么冠冕堂皇的外衣，
身为一款纾压的交互式游戏，它让许多人觉得有趣，
这样就已经成功。
现在的问题是，很多学校老师因为自己觉得这个游戏无聊，
就开始认为学生是在浪费生命，
因此想要用各种手段强制学生不准玩，
或者至少眼不见为净，不要在学校周遭玩。
我说，这群老古板们，我们要忍耐你们到几时呢?
为什么我们常常把很多“人”的问题怪罪到东西的设计上?
游戏本身并不需要你一直低头看萤幕，
附近有怪可抓的时候机身会震动，
你只需要走到定点，站在那里，再打开手机就好。
没人要你边走边玩，更没人说可以边骑车边玩；
这些因为边移动边低头进行游戏而发生意外的人，
就算没有宝可梦也是会因为自己本身的弱智与低能而发生意外。
是人的问题，不是游戏的问题。
玩到废寝忘食也是人的问题，
没有宝可梦，你的学生就不会因为传LINE聊天、
或者玩其他游戏玩到废寝忘食吗?
花时间玩游戏浪不浪费生命，那不是你去下定论的，
每个人舒压的方式不同，
21世纪的新一代就是有很多靠玩游戏纾压，
你不认同，不代表这件事情毫无意义，这点刚刚已经说过。
身为老师，你要想的是怎么运用这股热潮，
让某些原本小孩们死都不肯做的事情，
变得好像还有那么一丝丝乐趣可言。
例如某篇文章中，老师提到以前孩子讨厌跑操场，
现在开放他们边跑边孵蛋，
这样就让很多原本"死都不肯跑"的孩子，
愿意为了孵蛋而“多少跑一下”，
这就达成了游戏设定中希望玩家运动的目的。
像这样充分结合游戏设计内容与生活场景、机能的做法，
才是老师们应该动脑筋的。
什么科目都能够跟任何东西结合，
单纯你愿不愿意花时间动脑筋，去想出结合的方式。
英文老师可以请孩子写下今天抓到的宝可梦罗马拼音，
然后上网找出这个名字是由那些英文单字组合而成，
这样不是就在帮孩子们增加单字量吗?
更进一步的作法，你可以请孩子用英文描述那只宝可梦的外观，
让老师猜猜这是哪一只，一方面增加趣味性，
另一方面训练句型组织的能力。
其他还有太多可以从游戏中延伸出的教学，
生物老师可以用进化的概念讲解遗传与区域生物特征的概念，
地理老师可以请学生思考哪些地方可能抓到那些宝可梦
(在塔克拉玛干抓到鲤鱼王你不觉得很扯吗?!)，
国文老师可以请学生为抽中的宝可梦找一首适合的古诗，
甚至自己创作一首!
像这样将游戏内容与课程结合，
让原本听了就想睡觉的东西变成玩游戏，
提升孩子的学习意愿，才是老师们该动脑的事情；
不是把时间浪费在写信给游戏公司请他们把道场设定拿掉，
也不是绞尽脑汁只想控制孩子。
但是我也反对为了让游戏顺利进行，
在校园内增设什么决斗区或者广设饮水机之类的做法；
文章一开始我就说到，你觉得无聊不代表别人也应该觉得无聊，
相同的，你认为有趣别人不见得认为有趣。
宝可梦毕竟“只是款游戏”，游戏必须配合现实生活中的场景，
孩子也必须学着在游戏与现实中清楚划分不同的领域。
上课就是不准玩，下课边走边玩渴了就喝水，
这是一种自制自理的训练，没理由为了配合玩游戏而改变。
说穿了，老师不要那么懒，多动点脑想些不同的教学法；
学生不要玩到让老师受不了，自己要懂得控制。
两边互相尊重，才是解决问题的正解。