※ 引述《MoonMan0319 (Innocent World)》之铭言：
: 从本篇推文就可以得知，台湾离完全现代民主还有一段距离
: 先讲结论，我支持排除搭便车的工贼
: 相对地，一定程度的禁止搭便车才会能警示独善其身或是被驯养的其他个体，
: 所有的利益都是争取来的，禁止搭便车不是清算，反而是警惕团结的重要
规则很简单
1、工会罢工失败》没罢工的加薪升迁
2、工会罢工失败》全部没有福利
3、工会罢工成功》没罢工的不准获得福利
4、工会罢工成功》开除没罢工人员 或禁止升迁
老板若觉得罢工不会成功，选2，不谈判。
老板若觉得罢工可能会成功，选1，拉拢关键少数。
工人若觉得老板选1，罢工会失败，就别罢工选1。但若成功了就要接受3的苦果。
至于4绝对是流于法西斯主义，那就是清算了。法律应该直接禁止这种破害第三人的做法。
罢工能成功还进入到状况3，没罢工的大概是少数人，这些未来也可能获得老板的重用与信任，说不定加薪升迁更猛啊！有什么好怕的，只不过这次你不准跟而已。
70%的人加薪了，你是剩余的30%；除非你根本不重要，本来就是无关紧要的基层，害怕老板想省一笔不给你们加薪，到时候30%闹罢工也没用。不然有什么好怕的？
如果真知道自己可有可无，一点都不重要。那么不跟着罢工，不就是自己的问题吗？
你看人家竹科都没在罢工，因为即便罢工成功要到福利，但没跟着罢工的人未来升迁的机会提高许多啊，所以搞到最后大家都不会罢工。
但你就空服人员，基层中的基层，再做一万年也一样。座舱长位置也就一个，又不可能最后变成机师吧。
那你学人家反罢工什么？虽然不罢工的期望值很差，但愿赌服输啊，这妳自己选的。
有些人担心走向民粹，我想本案根本不至于吧。若担心未来社会变得民粹，那就立法把选项4，将所有罢工的清算诉求给明文禁止掉不就好了。