用你这种逻辑
那大客车、大货车跟联结车驾驶也可以要求自小客车要保高额保险
不要忘了，这些大车看自小客的状况，就像自小客看机车的状况
车速快、灵活、钻来钻去......
你开着自小客车在国道上切换车道超车时，大车驾驶也是心惊胆颤
深怕你看都不看就去擦撞他，或是切他车头减速，
你只是轻点煞车减速，大车已经是紧急煞车裤底一包
毕竟要是不小心撞到你，八成也是要赔你全家勒(大车还大多是职业驾驶，业务过失...)
※ 引述《danish (丹)》之铭言：
: 你们请保险公司看看他们要不要承保
: 如果有哪一间保险公司愿意承担这种风险，你再告诉大家
: 道时候我就帮你们号召乡民上街帮你们争路权
: 你们一定会说遵守交通规则就不会肇事了阿
: 但是从以往的例子来说
: 台湾的判例不管如何
: 都会用一人一半
: 或是你七我三
: 应注意未注意这种说法
: 就是说即使你有绝对路权
: 也很有可能要承担部分肇责
: 这会造成
: 即便我有绝对路权也要分担肇责的情况下
: 后果真的不堪设想
: 而且机车撞汽车，最多修车
: 汽车撞机车，骑士受伤，刑事责任是什么过失伤害之类的
: 你撞我，赔车
: 我撞你，赔你全家
: 你们不觉得这个风险很不对等吗?
: 问题真的不在车，在人
: