（本爆卦同时作为“#1NbtRsSP [ＦＢ] 亲民党全国联合服务中心”的回复内容）
把64次逐条表决结果“全部截图”，再把亲民党弃权和缺席不表决的部分点出来后，
，发现了很有趣的行为模式。在此引用黄国昌脸书其中一篇留言的论战内容，
予以排版、增补、改动、上色后，分享给各位。
截图串：
http://imgur.com/a/zaZDq
截图打包下载：
https://mega.nz/#!chwjyRjT!3-n7QP8a7vItHmQ3OdHvY7FaAsCR41vvb2fjd8Z0EYg
截图影片来源：
https://www.youtube.com/watch?v=FVJmoC1WKe0
亲民党表态“弃权”的有：
名称（国民党修正动议）
第二条（国民党修正动议）
第十八条（国民党＋民进党修正动议）
第十九条（国民党修正动议）
第二十条（国民党修正动议）
第二十一条（国民党修正动议）
第二十三条（国民党修正动议）
第二十四条（国民党修正动议）
亲民党表态“反对”的有：
第四条（与国民党）（国民党修正动议）
第五条（与民进党）
亲民党“缺席不表决”的有：全案表决
支持：49
反对：2
弃权：9（包括法案名称）
缺席：1（全案表决）
整理后可以发现：
1.“国民党”支持的“名称”修正动议，亲民党表态“支持”；
“民进党”支持的“名称”修正动议，亲民党表态“弃权”。
2.“国民党”支持的“条文”修正动议，亲民党全部表态“弃权”；
“民进党”支持的“条文”修正动议，亲民党全部表态“支持”
（第十八条除外，表态“弃权”）。
3.“全案表决”亲民党“缺席不表决”！
再参照亲民党2003-2006年历史表态纪录：
2003/12/30 反对
2004/12/17 支持
2004/12/21 保留
2004/12/28 支持
2004/12/30 不表态
2005/08/26 未支持
2005/10/12 支持
2006/10/25 支持
2006/10/28 反对
2006/12/04 反对
2006/12/13 暂不支持
资料来源：
https://disp.cc/b/163-8TfZ
备份：
http://archive.is/n9HwU
综合以上公开事实，有谁可以翻译翻译：
亲民党在转型正义中扮演什么角色？
若分为“表面上”和“骨子里”的层次来分析，是否恰当？
如果刺激亲民党支持者在黄国昌脸书留言的，不是亲民党“弃权”的“名称”表决纪录，
而是亲民党“缺席”的“全案”表决，那选民解读成亲民党不参与转型正义，
是合理怀疑还是误会？从公开透明的议事实况纪录中“完整”截取“关键”资讯，
是误导还是真相？