※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: 一但遇到这种临时活动档期,
: 这时候如果要让这些劳工(业务员、销售员)
: 一定要二例假, 那人手会明显的不足。
二例假雇主还是可以请员工来上班
只是要给加班费和补休。
: 你会说, 人手不足就雇人啊? 问题是平常人力又充足,
: 你雇人的结果是, 平常的人力又多出来。
所以不需要多雇人阿，叫原本的员工来加班乖乖给加班费
: 然后这就是重点: 一间店是看总业绩分奖金的, 你多雇人,
: 就是多分奖金, 原本的员工未必愿意看到这样的状况。
哇塞，二例假对员工超有利，有比较多加班费，有补休，有奖金
我看不出员工未必愿意的理由?
: 对于这些员工来说, 虽然连续上班很累,
: 但其实假只是调动, 很多人宁愿多赚一点钱
: (应该说, 宁愿选休假的不会进这行)
: 那只剩下雇用打工一途, 但打工的专业、敬业态度比起正职
: 都还是有差, 所以也未必能派上用场。
对3C卖场的许多正职店员.....嗯....我持保留态度........
: 以上, 你应该很清楚的明白,
: 这些劳工很可能宁愿选一例一休, 优于二例的例子
你的假设建立于二例老板就不会叫员工来加班的基础上
问题是明明两种状态老板都可以请员工来加班啊，你不觉得怪怪的吗?
:

我确定过了DPP2018只会剩高雄台南那种地方可以爽

劳基法内涵第五条"例假" 例假加班才是违法吧除非天灾地变或突发事件 不然就算劳工同意也不能加班

先搞清楚法律上例假劳工基本上很难满足可加班条件的

例假加班违法,所以哪间公司被罚了?

所以你这篇前提就错了如果用例假老板一样违法叫加班&不给加班费~那喊两例假

那以原po的逻辑来讲啦 现行一例既然也可以加班

跟一例一休是有差腻?要讨论法条内容就讨论法条内容

例假被迫加班~可以拿到加倍给薪加补休~只是敢不敢~

看好例假日上班有说，只要主管机关同意即可，好吗

要讨论如何让资方守法就讨论如何让资方守法

那反一例一休干嘛 比现行规定还多一休阿

例假的规定是 加班费+补休 基本上老板不可能准加班很多行业到最后就是 根本没加班叫你自己吞

如果都守法 那然二例比一例一休好 都不守法 都一样问题可能就是 守一例一休理论上会比守二例的人多一点

以你说法 一例假就要你吞了 那两例假就不会要你吞?

前提就是要把两个议题分开,要讲法案内容就讨论内容才有讨论性,劳工例假加班限制较多,少了弹性,可能让

一例一休出现劳资问题会比较多~若劳方说不加班被逼?

资方更倾向选择不守法,这是个问题不符合劳基法的配套就是劳检,工会,跟申诉,劳检跟申诉难以期待短期有大幅改善可能,看目前的态势是先扶工会跟罢工社会观感正面化

二例假很明显~资方违规就是加倍给薪+补休~争论少~

怎么可能在更加没弹性的情况下,资方更不守法

但两例假很可能让紧急突发事件加班成为虚设以守法前提来看,需要主管机关同意,限制严格的例假一定是更倾向不遵守的,这个没什么疑虑吧?

法案内容可弹性选择下,资方会选择什么?倾向劳工最好?怎么可能? 一例一休在现行劳检制度下 就是不可能达成周休二日的目的

你讲反了吧?是倾向他们方便最好,两例不可达成,

休息日也不是什么弹性阿 就是你叫我加班 你就给钱

反而例假日就算说补班 你还有可能假被吃掉 要找谁要?

既然无法达到 真正周休二日 哪当初修法原因是啥?

休息日的弹性是双方同意,给钱加班,没有例假的主管机关同意的限制.修法原因?你觉得不修的一例假比较好?

让大家合法更奴吗?

一例假,没禁止变形工时的旧法?先搞清楚现行的更奴,一例一休是改善不如预期

对变形工时这点没人想提我倒觉得很意外...

有提阿~不是没人看的到就是:"哎呀~加班一定加整数的"禁止变形工时的话是非常重要的,多少人被变形工时搞...

先看看修订过的版本 再来讨论好吗