完全搞不懂两边的人到底是在吵啥
首先必须要体悟到一点
1.抽蓄式发电不会让你的发电量多出太多,主要的功能在蓄电
2.要解决的问题是尖峰时间发电量不足的问题,而不是哪种发电比较便宜
先体认到这两点接下来才有继续往下讨论的可能性
每天最低的用电量约为每天最高用电量的70%左右
通常我们会把这70%的发电视为基载
也就是一整天每个时段的发电量绝对不能低于70%
否则就一定会发生停电跳电
再来就是去精算那些时段是高峰那些时段是相对离峰
当整个发电量扣除抽蓄发电的发电量无法满足尖峰用电时
就是使用抽蓄发电的好时机
换算成数字来说
如果扣除抽蓄发电
尖峰时段只能满足90%时
而离峰时用电平均只有尖峰的80%
我们就可以在离峰一样维持90的发电
把多余的电拿去抽水到水力电厂
等尖峰时开启水力发电补足10%的缺口
抽蓄发电的重点在补足不足
而不是便宜发电
不过我认为拉
与其搞这个
不如大力推智慧电表+智慧电网+时段差别收费+家用太阳能蓄电池
马英九2011年嘴的全国智慧电网
到了2016年的现在 只能用两个字来形容
呵呵
蔡政府如果不先搞定智慧电网
就慢慢空想绿能吧...
※ 引述《gnest (海边漂来的鸟巢)》之铭言：
: 当年考量成本 光明抽蓄厂胎死腹中
: 1997年时，台电曾规画在台中和平乡大甲溪上游建设光明抽蓄水力电厂，打算利用德基水
: 库当“上池”，下游谷关坝当“下池”，同样利用夜间离峰较便宜的核能电力来进行抽蓄
: ，经长约10公里的管线回到德基水库，日间尖峰时再放水发电。
: 当时光明抽蓄计画预计兴建70万瓩，总经费200亿，台电都已完成地质钻探工作，且当地
: 土地都是国有林班地，又无居民居住 ，没有抗争问题。最后却是突然整个计画被放弃，
: 国内也就因此没有第三座抽蓄水力电厂。
: 抽蓄电厂的观念跟其他类型电厂甚至同属水力发电的电厂都不一样
: 是要输电进去才能够持续运转的
: 现在连能够输进去的电在哪里都还不知道
: 考虑这问题根本就太杞人忧天
: 至少也是跟太阳能电厂同时规划设计互为配套才正常吧
: 不然到时候只有抽蓄厂过关，太阳能却开发失败是要怎么处理？
: 跟左岸买电来抽水吗？
作者:
allure1 (allure1)
2016-06-19 11:44:00智慧电网协调离尖峰是一定要做的 不然尖峰一直冲
作者: sd09090 (河马阿河) 2016-06-19 11:44:00
愿意花五百亿做水力发电,不愿意花五百亿做智慧电网
台电现在有赚钱吗？不是每年都在该该叫说又赔了多少？
作者: wayne0218 (股海茫茫) 2016-06-19 11:46:00
呵呵 还在高谈阔论智慧电网
作者:
revorea (追寻安身之地)
2016-06-19 11:47:00500E是经济部指示的，台电是下面小弟只能照办....
作者: wayne0218 (股海茫茫) 2016-06-19 11:47:00
都没电了 你再怎么智慧也没用
作者:
SRNOB (SRNOB)
2016-06-19 11:47:00智慧电表能干嘛？
作者: wayne0218 (股海茫茫) 2016-06-19 11:48:00
把中午尖峰时刻的太阳能存起来晚上用似乎有什么怪怪的地方
作者: uwgj2y9 2016-06-19 11:49:00
装智慧电表就能抑制尖峰用电量？
作者: wayne0218 (股海茫茫) 2016-06-19 11:50:00
对了 抽蓄的效率没有想像的高 再搭配太阳能那精美的发电量 想到就 阿斯～～会不会坏掉
回楼上...过了中午尖峰时段没有多电吗?至于uwg..我写了这多你眼睛只看到智慧电表??