※ 引述《cloudinair (陈小二)》之铭言：
: ※ 引述《lemonsheep (轩昂)》之铭言：
: : 说到这个啊
: : 君要臣死 臣不得不死 根本不是法家的精神吧
: : 法家的主要主张是依法治国吧?!
: : 法术势只是不同派别 推行法律各有侧重
: : 根本主张还是依法治国
: 法治国家：人民和政府都要守法。
: 专制国家：政府要求人民要守法。
: 法家只会产生出专制国家，跟法治无关。
: : 为什么孔孟会被说是奴家?
: : 就我的感觉啦
: : 孔孟提倡的礼 就是一种制度
: : 跟封建制度还有宗法制度一起形成周朝的体制
: : 而商鞅变法的法 也是一种制度
: : 其实两者根本上是相同的 都是建立一种社会制度
: 两者完全不同。
: 法家立的法，是站在国君的角度，人民只有被动的遵守，想想戒严时期的专制政府；
: 儒家的礼制，是参考人性与人情，理论上应该随着时代因革损益，
: 但后世的儒者，有的脑袋僵化了，以为祖宗家法，不可改变，
: 有的则是成了专制政权的走狗，帮统治者擦脂抹粉。
: 以民主制度来比喻，
: 现有的民主制度所造成的混乱，是因为民主教育的不足，而不是民主制度本身的瑕疵。
: 若因为觉得民主很乱而向往过往戒严时期的“美好时光”，才是令人费解的思考怠惰。
: : 然后我的感觉啦
: : 就是商鞅立的秦法比孔孟推的周礼"更符合时宜更适合社会"
: : 大部分民众更愿意守秦法
: : 所以秦国迅速崛起 富国强兵 最终一统天下
: 然后呢？二世而亡。
: : 而周礼以及周朝那些封建宗法制度维护的就是权贵阶级的利益
: : "无论是谁在做什么事情都要遵守礼的规范" 这就是儒家克己复礼的概念
: : 但是重点就是礼根本完全不公平啊
: 所以才会说“礼不下庶人，刑不上大夫”。
: 这里说的不是歧视，而是身分不同，要求就不同。
: 对于士大夫，必须要用礼的高度来要求他们，就像日本的平民是没有切腹资格的。
: 因此，对于没有受过教育的老百姓，就不应该用礼的标准来要求他们遵守；
: 而受过教育的士大夫，根本用不着刑法，而是要在更为严格的礼的检视之下生活。
: 具体例子，孔子要求统治者，宁可去食去兵，也不可失信于民；
: 而对于百姓，则要求统治者先让他们吃饱再谈教育。
: : 为什么会说奴家 就是因为孔孟提倡的制度啊
: : 儒家寄望大家克己复礼 君明臣贤 然后就可以天下太平
: : 这不是废话吗? 要是今天大家都能够欣然接受奴隶天生就是奴隶
: : 贵族永远都是贵族 只有国王可以在家里庭院放九个锅子
: : 当然天下太平
: : 但是礼就不合时宜不合人性
: 因为时代会变，所以礼也要跟着因革损益。
: 不随着时代改变而傻傻遵循旧制的，不论他信奉什么思想，都注定是个奴才。
: : 有实力的诸侯国觉得周朝弱小为什么要俯首称臣
: : 有能力的人觉得为什么要因为出身不同就不如贵族
: : 所以礼崩乐坏
: : 而商鞅订立的秦法相比较之下就比较严谨也比较公平
: : 更符合当时战国乱世的时势
: : 至少奖励耕战 平民立军功勤耕作就可以得爵翻身
: : 贵冑后裔顶多只能享有较好的成长环境
: : 却不能无功受绿 理所当然地承袭爵位
: : 出身再卑微的人 在这种制度下也有出头的机会
: : 身处兵荒马乱
: : 是你 你更愿意遵从哪种制度?
: 嗯嗯，我国中时候也这么想，但长大以后读了些书，
: 发现法家才是奴才养成教育的罪魁祸首之后，我就不敢再颂扬法家了。
: : 我是觉得拉
: : 古时候的学派之争 又或是现在很爱战的文理组
: : 其实这些东西本来就没什么有用无用
: : 就只是合不合乎现实社会需求
: : 谁顺应时势 谁符合现况 谁就是有用的
这篇对民主的认识也不足
民主的基本默认是什么？
每个人平等，以签约方式把权利交给政府。
什么是平等?有无达真正到平等的可能?
这些又是另外的问题。
儒家讲的是什么?
君王在上，臣民在下
上如何御下
以及相关的权利义务
试想若没有平等，那哪来的把人当人看?
就好比养宠物，你会倾听宠物的意见吗？还是把宠物安抚好，要如何让宠物听话?
当然是后者嘛。
但是主人要的就是宠物要的吗？主人认为最好的对宠物就是最好的吗？
不一定嘛
这样的话社会怎么和谐?
在者儒家对君王乱搞只能怎么处理?道德劝说而已，这也不符合民主体制。