苹果日报
http://tinyurl.com/j4z7snx
女遇骚扰PO文求救 却遭提告索赔
http://i.imgur.com/vCGajmC.jpg
女子收到陈男的讯息感到害怕，上网发文求救反挨告。示意图
2016年06月11日11:30
新北市一名女子疑因拒绝一名台大陈姓毕业生追求，且双方因此产生纠纷，她认为陈男多
次在前年8月到去年2月间传讯息提到堵人、请征信社等字眼，心生畏惧而告陈男涉嫌恐吓
，并上PTT发文求救指出“遇到一个台大的学生，很懂法律”、“是不是只有死掉才能摆脱
他的阴魂不散”。陈男挨告后获判无罪，事后反告女子在PTT发求救文已妨害他的名誉，要
求赔偿1元并在PTT发文道歉。新北地院认为文中并未指出陈男姓名，也未谩骂而妨害名誉
，日前判决陈男败诉。
判决指出，陈男在前年8月间至去年2月，曾数次用PTT与露天拍卖网站发私讯给女子，提到
“妳跟妳家人的资料我清清楚楚，如果我真想侵犯妳的隐私，我直接拿妳的资料叫征信社
帮我查就好了”、“大不了我统统寄实体信，每天去妳家或学校堵妳”等字眼。
女子因害怕而提告，还在去年4月上PTT发文求救，内容提及“遇到一个台大的学生，很懂
法律”、“他说过如果我不跟他联络要找到新家来堵我，还说这样不犯法”、“今天封锁
了他5个FB，他用第6个FB传讯息，我请他不要再骚扰我，他说报警也没用”、“是不是只
有死掉才能摆脱他的阴魂不散”，还附上台大校友情杀女友的新闻。
女子也提告陈男恐吓，但一、二审均判陈男无罪。陈男反指女子PO的求救文虽没指名道姓
，但内文提到“台大学生”等文字，搭配脸书讯息截图与网友推文等讯息，随便GOOGLE就
可知是他，且文中没交代前因后果与双方的纠葛，他是找女子沟通并非骚扰，因此提告索
赔1元且需在PTT发文道歉。
但法官认为，陈男曾到女子工作地点附近，等候女子出现，还有拉手、紧跟在后“请求沟
通”等行为，加上先前传的讯息确实已影响女子心情，并对她产生困扰，所以女子主观评
价此为“骚扰”行为是合理范围。
因此女子认为陈男有“骚扰”举动而PO文求救，文中并未指出陈男姓名，也没谩骂或指摘
陈男会杀人，并未达妨害名誉，女子是善意发表言词，不具违法性，日前判决驳回，陈男
败诉。（游仁汶／新北报导）