※ 引述《andy15053 (andy)》之铭言：
: ※ 引述《leeclark (C.K.)》之铭言：
: : 大家好，小弟因为家中有癌症病患，因种种考量
: : 目前辞掉工作在家协助；多年在外工作因故回家
: : 乡偶尔会与朋友吃饭叙旧，提到小弟近况难免会
: : 将母亲的状况说与朋友了解。
: :

所以你是直销？

......

你的思绪很乱，建议重新组织语言再发文

推一楼 重点是你是直销的?

有点道理

楼上在问我是不是直销的，我不是。我是做相关研究工作的。

真的假的......

我记得某些保健食品的剂量高到一个地步的时候不就变成西药处方了吗？

对啊

你的观念也有问题，疗效不能只是科学命题，同时也要有法律定义。

我是学畜牧的，就如同有的直销会鬼扯一样，也看过一些不

如果医师、营养师的唬烂值是10,那直销的唬烂值应该破1000

肖医生在电视跟书籍中对自己完全不懂的畜牧生产乱扯一通，看到都很想翻桌

有直销商会唬滥，也有医疗人会唬滥，重点是自己不要被唬滥到

真的要去了解疗效怎么规范的。

楼上K大，不如讨论看看疗效要如何定义？

叶酸吗xd

喝水也可以治病啊

woods大，叶酸确实是个好例子，您内行。楼上K大，深呼吸还可以缓解焦虑咧。要继续吗？

不了。为什么你会觉得这些东西没有用科学的方式检验呢？好像都是随便规范的。

实证医学是目前最有公信力的,你想挑战权威????至少人家懂得查,你如果一点有公正性的数据都拿不出来我为什么要相信,医师不懂还知道要去搜寻文献,想唬烂就说那些期刊不一定可以相信,那你的东西科学根据什么都没有怎么说服人?

楼上n大请问我挑战什么权威？我在讲的就是要拿出实证不是吗

看推文感觉大多数人都不知道在问啥

我有说期刊不可以相信？你又确定医师都会查过文献？

原po只是说我们认为的专业 很多时候根本不足采信把直销里面唬烂的那群抓出来跟医药专业不唬烂的对比

对啊，为什么你觉得法律规范这些没实证的科学根据呢？

比例上有多少 直销我是不知道 医药专业的就是原PO说的

楼上K大，我所提的就是目前的许多规范在科学验证上是不足的然后规范结果就是直接禁止

法律给的标准本来就是"最安全"的 不知道有没有解你问题

所以科学验证不足，你认为也是应该开放？法规比较保守啦

X大您说的正确。只是当我听到有主管机关在跟厂商要求提出文献证明说沙丁鱼当中确实含有EPA，我就无言了然后至于安全，例如欧美美些药物被下架但台湾只是加注警语，这有时候也不知道这"安全"与否的思路决策是怎么决定的

看起来你对主管机关超不满的。我就觉得奇怪，你怎么会觉得规范没依据。

K大，重点是依据什么，决策结果又是什么？

什么药品欧美下架台湾还在用，主管机关哪时候这么勇敢我们家的主管机关保守到想哭耶......太看的起我们家的主管机关了啦

有啊。只是再说下去我要被查水表了。

有喔，我记得好像是红曲，没记错的话也有可能是我记错了

P大，有可能挡到人财路或是惹到主管机关的就不要大声说了

嗯嗯，只是印象中没有很确定QQ

喔喔，原来红曲是药品啊。主管机关真令人森气。

K大，看来您对药品有一定程度了解的。相信您有能力自行找出您要的答案的。

太看的起我了，小弟不才。只是很讶异，主管机关长大了可以跟欧美对干耶，这应该是医药界的大消息。