[FB] 人渣文本:辅大心理系的事情我不想细讲

楼主: Peter1986110 (Self-reference)   2016-06-10 13:25:14
FB卦点说明:(正体中文 20 个字)
有没有八卦是辅大发生什么事,人渣周都要往辅大是教会学校的方向带?
还是单纯当过辅大心理系的讲师所以不骂?
懒人包:
某个内文回应:
简单的说这种骂了会得罪同事情谊又没钱赚的不要找,
不是爱住海边的我怕事,只是这个时候不说再忙,
难道说我是人渣吗
FB连结: https://goo.gl/Pe6rWG
FB内容:(手机排版,请见谅)
好吧,有关辅大心理系的事件,我就简单来谈一下,省得
不知那边来的阿狗阿猫不懂装懂,以为我在帮心理系说
话。
因为我有教过心理系和新传系,这些学生们整理出海量的
脉络性文本。我可以简单讲我读过之后的结论:心理系在
处理这一案件上存在重大的教学伦理与研究伦理问题。
但到底是哪边有问题?我不想细讲。为什么?
第一,是我在忙。如你所见,我有一个专案刚好在推展
期。此外,我还有一大堆的稿约要处理,我也要工作的,
我的工作可不是正义超人或台湾队长之类的角色。什么都
要我去骂,只有我一个开全功率在骂,像话吗?
第二,辅大还有大量“正直的”“有爱的”“充满正义
感”或“熟读伦理学知识的”老师,我相信他们有充份的
能力可以建构出一份批判性十足的文本。
不能整个辅大就只有几个黑到发亮的人当神风特攻队,其
他人当沉默大多数就好。如果这是不正义,那就应该有更
多的人出手指正。
那他们为什么不开口呢?基于人情?基于恐惧?还是根本
认同这种价值观?还是根本就不care受害学生,只要法制
上与我无关,我的业务结束了,那我就隐遁即可?
当然,这些老师也可以说自己超级忙,忙得不得了,比我
还忙,所以实在帮不了忙。不过真这么忙的人,又有多
少?
这可就不是我的问题了。
老话一句,I’m watching you.
大师们。
※ 脸书爆卦请用FB当标题,并附上20正体中文说明卦点,违者水桶一个月。
※ 注意!滥用FB爆卦视同闹板文处理。
※ 记得要附上来源网址。
作者: adrienJPFR (☆ princess de Uæ–‡ ☆)   2016-06-10 13:26:00
换政府没东西可以嘴囉
作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)   2016-06-10 13:26:00
哲学系就是喜欢这样发文
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2016-06-10 13:27:00
他根本在酸啊
作者: LICENSE (安安阿虾虾)   2016-06-10 13:27:00
这个不想讲 那到底想讲什么呢?
作者: ceiba5566 (Ceiba56)   2016-06-10 13:28:00
如果还看不出他在酸什么的 这中文底子可能有点糟
作者: valenci (birdy)   2016-06-10 13:28:00
在忙这种说法太奇怪了,真的忙是连这篇也没时间写吧?
作者: asid52714 (黑心人)   2016-06-10 13:28:00
就沉默的多数啊,怕跳出来会得罪人因而损害自身利益啊
作者: ImBBCALL (抠机)   2016-06-10 13:29:00
没空
作者: valenci (birdy)   2016-06-10 13:30:00
要说中文的话,我觉得这篇写得不清不楚耶。
作者: kerogunpla (To be a bad man)   2016-06-10 13:30:00
他就是在酸该出来说话的人都躲起来了啊
作者: asid52714 (黑心人)   2016-06-10 13:31:00
v大不要对号入座,这样就中5566的下怀惹
作者: greedypeople (普通人)   2016-06-10 13:32:00
就在酸一堆该开骂的都装死 很难懂吗?
作者: arsonlolita (XJ87)   2016-06-10 13:32:00
原po你如果看不懂内文就不要乱翻译
作者: blackacre (Black/White/Green acre)   2016-06-10 13:33:00
中文有差到人家在酸都看不懂吗?
作者: v32767 (..)   2016-06-10 13:33:00
就是说辅大心理其他老师该出来讲话了,不要一付不沾锅的样子
作者: valenci (birdy)   2016-06-10 13:34:00
就写得很差呀。就直接讲就好,前面还搞个什么有伦理问题
作者: whackup (伍陆钸儜莣)   2016-06-10 13:34:00
真可怕, 现在人的阅读能力怎么差成这样.
作者: valenci (birdy)   2016-06-10 13:35:00
但我不想细讲,我很忙。这在卖弄什么?
作者: QQ5566 (哭哭5566)   2016-06-10 13:35:00
他在酸啊....
作者: whackup (伍陆钸儜莣)   2016-06-10 13:35:00
他写的一点都不隐喻, 算是直接开战了.
作者: greedypeople (普通人)   2016-06-10 13:37:00
1. 他没有真的装死 2. 他对装死的人评价是人渣你觉得他对事件本体的感想是什
作者: valenci (birdy)   2016-06-10 13:38:00
我反而才想问,这年头写文章的人在想什么?要是作者想表达的是你们说的那样,那两段就直述说完了。看不懂前四段的作用在哪?
作者: likeapig (想换电脑)   2016-06-10 13:40:00
干我
作者: anoreader   2016-06-10 13:40:00
其实有在追踪的哲学圈 好像对他很不以为然
作者: asid52714 (黑心人)   2016-06-10 13:41:00
每个人对文本的解读或多或少有差异,这很正常的
作者: valenci (birdy)   2016-06-10 13:41:00
开始他说这事件有伦理问题,然后他就真的不细讲,说很忙
作者: Firmamentee (服光掠影)   2016-06-10 13:41:00
纯嘘有讲等于没讲
作者: valenci (birdy)   2016-06-10 13:42:00
就没了。最后几段一直烦得要死用那么多字不连贯的句子,似乎一直在说你们应该去问他们他们。但他前面既然已经说有伦理上的问题,却又不继续讲,以我个人来讲是想知道那怎么想,结果他自己想法没说,后面只是一直跳到有的看不懂。总结就两句话,有伦理问题但我没空我不想什么都管,另一句就是你去问那些“有爱的师长”、“大师”(酸)。直接开战是这种写法吗?直接开战不就直接说那里有问题,二楼,学哲学的不一定都这种写法喔。看看郭松棻、陈兴正

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com