※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1NKFuagU ]
作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: HatePolitics
标题: Re: [新闻] 酷热用电量上升 备转容量创10年新低
时间: Fri Jun 3 11:48:47 2016
※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
有点后悔回文
应该是不会再回了(这是我第三次说了ORZ)
之后除了看到原PO提出能源手册中有台电阴谋的纪载
我上来发道歉文之外
其实该讲的内容都讲了
也不用一直重复到四遍去解说同样的事情
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 在2010-2015年装置容量下降
: : 这是不可动摇的事实
: : 我认定这是台电为了要推动核四，故意制造的缺电危机
: : 什么？你说我是错的
: : 你先推翻2010-2015年装置容量不是下降啊
: : (实际原因是旧机组除役，原定于此时上线的新机组，因抗议而延宕)
: OK，就来讲这个。
: 你嘴上这个实际原因有两个，第一是旧机组除役，另一个是因抗议延宕，
: 那就分别来说。
: 第一，台电之前有没有旧机组除役？
: 有。
: 我一开始丢的资料就很清楚，台电的燃煤在2007年有一个波动，
: 这代表有机组新增也有退役，1997-2004年台电燃煤都是8100，
: 2005年台电的燃煤增加到8650，2006年进一步增加到9200，
: 很明显，2004-2006年之间有新机服役。
: 然后2007年降到8800。
: 有旧机退伍了，而且退伍后还比2004年多。
: 这是一个良性循环，先建，后拆，建的比拆的多。
有趣的是
在这边你居然会把它当作一个良性循环
2007短短一年的时间，减少了300MW
按你原始的台电阴谋论根据─2010-2015装置容量下降
我是不是应该问2007年的时候装置容量减少
是否为你所谓神奇理由，又或者是台电阴谋所致？
且什么时后又追加了先增后降不算阴谋的条件的？
且电厂机组随便都是用三四十年起跳
以ROC政府在台湾经营的年份看
约莫经历两次电厂机组除役
第一次时先建后降，你视为惯例
第二次时原定先建后降，但做不到你就视为阴谋
这似乎不甚公允
: 但事情在2012年有另一个变化。
: 2007年到2011年间都是8800，2012年降到8200，
: OK，有机组退伍了，2014年进一步降到7600。
: 奇怪了，2005年台电会规划新电厂上线，
2005年商转的电厂，是1995年左右规划的
: 让旧电厂停役之后维持发电能力甚至于上升，
: 为什么2010之后就不会了？
2010年左右预定商转的电厂，是2005年规划的
有深澳电厂与林口电厂
: 这五年间台电会规划的人死光了吗？
指的应该是2000-2005年
: 这就是我在说的，台电不是今天才出来混的，
: 要盖新厂要花多少时间，因应旧厂退役要提早多久规划，
: 他们怎么可能会不知道。
: 所以我说，台电不是今天才出来混的。
如果台电规划必能实现的话
那今天核四老早就运转，为台湾提供每年200亿度的发电量
你再次把社会运动的力量放在地上践踏了
且说什么5年台电的规画人员都死了
最好是2000前的台电的规划人员能预测到2000阿扁上台会直接废核四
最好是2008的台电规划人员能预测到2011福岛核灾
最好是2010的台电规划人员能预测到马英九2015封存核四
最好是2000前的台电规划人员能预测到朱立伦2015挡完工的干处场
使核1-2必须要提前最多五年除役，增加现在用电的困难
再来，2010-2015年的台电规划人员，规画的是2020-2025年的电力需求
你该问的是2005-2010年的台电规划人员去哪了
噢，还在台电，只是无法预测深澳与林口电厂抗争啥时能乔定
另外彰滨火力电厂与中火11-12号机也老早运转了
苗栗离岸风车也不会被渔民阻挡而继续兴建了
彰化工业区旁的风力发电机也不会因抗议而被拆掉一座了
是说台电电力规划人员到底是工程师，还是算命师？
而我在首篇回应你文章中的1-2页内容
2010年与2015年的总装置容量
2010：48884.4MW > 2015：48703.2MW
相差181.2MW
预计于2016年10月15日上线的林口一号机其发电量为800MW
181.2MW>800MW 似乎不是唯一解
然而这座林口一号机原定于哪时上线？
按经建会审议通过台电公司 “深澳电厂更新扩建计画” 及“林口电厂更新扩建计画”
林口一号机：2011/7 800MW
林口二号机：2012/1 800MW
深澳1号机：2012/7 800MW
依台电原始规划2012年该是10600MW
因此，台电并非毫无规划(对不起这是你无法反驳的事实)
然而深澳电厂遭遇运煤码头的抗争(对不起这也是你无法反驳的事实)
而林口电厂也遇到当地居民的抗议(对不起这也是你无法反驳的事实)
结果就是完成日大幅延宕
但延后就是延后了
2010-2015的装置容量也的确下降了
这是事实
也让原PO有机会可以发挥想像力
指称台电面对抗争刻意的不去协调
以致林口电厂晚了这么久才能启用(其实也不一定啦，预计而已)
导致整体装置容量在五年之中降低
虽然明明在第六年马上就会变得比六年前还要多(不一定啦，预计而已)
不过如同原PO阴谋论没有实际证据证明
基本上我也真的没有任何实质证据证明台电有原PO所说的阴谋其机率为零
所以在这边继续争论其实没有什么意义
一边是没有证据证明台电阴谋
一边是没有证据证明另一边所说的台电阴谋是假的
只会流于口水战而已
我们再来看看另外的资料好了
台湾的备用容量率(2016后为预测值)：
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c33.aspx?LinkID=13
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13
2009：28.1%
2010：23.4%
2011：20.6%
2012：22.7%
2013：17.5%
2014：14.7%
2015：11.5%
2016：9.2%
2017：10%
2018：7.9%
2019：4.8%
2020：7.7%
台湾法令于2005年以前法定备用容量率为20%
2006年后，降至16%
于2012后，更降至15%
按部分反核人士如：蔡英文、王涂发等
皆以为还能更降低至7.5%也不会缺电
问题二，蔡英文提出备载维持7.5％就不会缺电的目标，她说，“要注意备用容量率，备
用容量率在7.5％以上是不会有限电的问题。”这个说法没错，因为新总统任内将碰上台
湾电力建设完成的高峰期，未来4年不会缺电，企业担忧的却是5到10年以后的问题。 -
See more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5073435#sthash.Bb1V0JV7.dpuf
备用容量率降低是整体趋势
为了要减少所谓闲置机组与所谓浪费(期间各环团个反核团体意见可自己去查)
或是火水核绿电厂推动都相当困难
或是为了靠近法定下限
由于我与原PO相同
无法量化台电对于火力发电的推动力度或者是与民众协调力度
因此，虽然明明民众抗争都是可以查得到的事实
但我也确实与原PO没有证据可证明其阴谋论的真实性一般
我也没证据无法完全排除原PO所指称的阴谋
不过这边我们就先”暂时”承认台电是刻意把装置容量与备用容量率降低
什么目的，不知道，也许就是PO所说的阴谋吧
但今年2016的备用容量率明明还有9.6%
(实际应该更多，因为马政府2015Q4经济表现破底，用电负成长)
我们却面临到缺电危机了！？
这是不是不太对？
原来台电阴谋推动核能
反而把备用容量率靠近反核人士所希望的理想值
还没到反核人士所提的下限我们居然会发生缺电危机！？
噢，有人会说阿就核1-2各有一部机组不能转
阿台中火发六号机又出事
是啊，所谓备用容量率的特性之一不就是增加容错值吗？
你现有15%的备用容量率
有3%跳掉，无关痛痒
但你现在只有9%的备用容量率
有3%跳掉，你就要担心会不会有个用电量会有个凸峰出现
到7.5%，其跳电的风险更是不能相比
还是我们又要再次毫无证据的怀疑台电是故意把核1-2与中火6发电能力搞坏?
恩，我还真的无法证明不是哩
不过通常不是怀疑者要拿证据出来吗？
: 再来是抗争的问题。
: 台湾的环境保护运动差不多萌芽于1980年代，
: 并不是2010年之后才有环保运动，
: 1980年有没有早于2005年？
: 当然有。
: 我先前不是还提过当年的抗争是真的流血，有死人的。
: 如果你要宣称先前的抗争强度弱于2010，
: 以致于2010年可以建新电厂而2010年后不行那也可以，来，证据。
: 你必须提出证据证明2010年的抗争强度比之前强，
: 所以之前的台电有办法兴建新电厂维持总发电量，
: 2010年后却不行。
: : (等隔几年林口机组上线，装置容量又超过了2010年了)
: OK，那2010年后环保运动有变弱吗？
: 你必须证明2010年后环保运动有变弱，
: 才能拿这个理由替台电护航。
: 不过你拿的出来吗？
: 让我猜猜啊..........
: 你应该又会写一堆垃圾堆砌一堆芭乐继续答非所问。
看到原PO跟我要实质证据我有点意外
你自己说台电有阴谋的证据呢？
原PO拿着资料(威力彩开奖号码)
说自己阴谋论一定是正确的(威力彩开奖规律)
别人拿资料反驳(威力彩开奖号码)
原PO却说别人的资料是垃圾芭乐
这是不是不太公允？
再者，我在前文已经提出
或者原PO可以将台电推动火发、核能力度与协调力度量化
大家比较方便讨论
结果反而是你在跟我要”须证明2010年后环保运动有变弱:”？
再来，要说到时间
1980年代还在小蒋的任内
那是个什么样的年代？
如你所说反核抗争激烈到有人死了
结果核电厂还运转的年代
(类似事件，反课纲有人死了，现在课纲就收回)
是全民吸废气，吃重金属农产品，喝废水也不知道自己被害的年代
政府威权，加上全民对于环保意识认识的不足
如原PO所说的1980年环保意识不过在萌芽阶段
能与反空污反核游行随便能号召数万人上街头
经过20-30年灌溉茁壮的现在相提并论吗？
其次，环境影响评估法修正案于2003年公布实施
2003年后到2010年前
仅有大潭一座国营电厂盖好
台电人员这么会规划
何不在2003-2010年就把林口、深澳、大林、通宵全部都改建好？
顺手再把彰滨与核四也兴建完成？
再者，2000年以来全球气候异常问题已经变成国际显学
多数人将矛头指向排碳
而排碳的大宗便是各种火力发电
因此，有了京都议定书与巴黎气候高峰会
其中京都议定书目标时间，刚好是2008-2012年的排碳减量
台湾虽然因外交困境不能参加
但台湾很喜欢自己去找些事情自以为有参加(如两公约之类的)
所以也有订出订定节能减碳目标(经济部)
而国内环团运动也是风起云涌
这是针对火发电厂的部分
至于核能电厂，则是福岛核灾(2011)之后
国内的反核势力大振
最盛期游行人次达20万人，民调也有七成多反核
连带马政府最后将核四封存的结果
如此
就时间序来看
针对火力发电排碳的环保运动(民间与官方皆有)于2010年前蓬勃发展
而电厂的兴建与推动
动辄十年为期
正好遇到对于极端气候与排碳的议题兴起
而当其时
国内的反核运动(2011福岛核灾)并不如现在兴盛
有理由在2000年时台电开始面对较不兴盛的反核运动
刻意使2010-2015火发电厂兴建减少来推核能？
还是刚好遇到碳排议题使火发不太好盖比较合理？
环保意识抬头
使得推动电厂的难度提高
但原PO却将之划分成”有”与”没有”两个极端
事实上一直以来协调的工作都是段持续的时间
环保意识抬头，结果是拉长协调时间，双方磨合要更久
并不是一定就不能盖
所以也不是什么2010年反对势力弱能盖电厂
2010-2015年反对势力大增，不能盖电厂
到2016年反对势力又减弱，又能盖电厂
这不是我的论述逻辑
因此原PO要求我提出”你必须证明2010年后环保运动有变弱”
(实际上按原PO逻辑，应该是2010年前与2016年后有变弱，应是误记)
是没意义的
因为事实就是环保意识抬头(或者居民权利意识抬头)
电厂都是盖得越久，无论是火核水绿皆是相同
: 然后几个拥核一样会在你的文章下面载歌载舞爽到飞天
: : 看吧，你找不到证据证明
: : 推翻不了这个事实(2010-2015年装置量下降)
: 所以你的实际原因只存在于你的幻想之中。
你推翻一下”2010-2015机组除役”这个事实我看看
或者推翻一下”林口与深澳电厂有人抗议”这个事实我看看
你无法推翻，所以我的推论一定是正确的
同样的逻辑回应你的幻想说
: : 因此我的认定台电有阴谋绝对是正确的
: : 哈哈一堆废物反对者
: : 我真的真心认为有些问题跟文理组没有关联
: : 而跟讨论者的素质有关联
: 其实这的确和文理组没有关连，整个能源手册就在那边，
: 就好像考试时直接OPEN BOOK一样，整个让你看，
: 结果你连读都不会，自己搞不清楚状况又乱引伸乱幻想原因，
2010-2015装置容量降低
你的说法是台电阴谋要造成缺电现象
但备用容量率却还在反核朋友希望的7.5%之上
且2016随之整体装置容量超过2010
这也是你无法反驳的事实
我所说的只有说你的阴谋论说服力不足
点出你所没提到的角度
拿其他参考资料一起比对
结果提出阴谋论的人不拿证据
反倒是我变成乱引申幻想？
还是能源手册中有写到台电阴谋推动核能，推慢火力发电期程？
如果有的话请你告知是哪页
我向你认错我乱引伸乱幻想原因
若无
你承认自己乱引伸，乱幻想原因如何？
: 这的确问题不在文理组。
: 是讨论者的素质。