楼主:
Ulster (Hollensturz)
2016-05-29 11:08:20※ 引述《wangquanchi (little_cheese)》之铭言：
: ※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: : 立委提案的是‘吃狗肉’这个行为有罪
: : 什么意思呢？
: : 主动去杀狗的人，是有罪的。
: : 但目前消费者无罪，这样的修法是把消费者改成有罪。
: : 也就是说，消费者去买狗肉来吃，就会有罪。
: : 但问题来了，万一真的挂羊头卖狗肉呢？
: : 消费者以为买的是羊肉，但实际上吃到狗肉呢？
: : 法律上是不容许不知者不罪的 所以还是有罪
: : 只是量刑可能轻一点
: : 这样真的合适吗？
: : 应该再审慎考量一下吧？！
: : 不然万一误买了怎么办？
: : 之前不是有知名火锅店 把鸭血用鸡血混充来卖
: : 万一喝到狗血呢？也是有罪喔？
: : 大家觉得这样合理吗？
: 放心。
: 刑法12：行为非出于故意或过失者，不罚。过失行为之处罚，以有特别规定者为限。
: 刑法14：应注意，能注意，而未注意，为过失。对于犯罪结果虽能预见其发生却确信其不
: 发生，以过失论。
: 而店家挂羊头卖狗肉，你去该店家吃东西的当下，心理预期的是吃到羊肉，对于实际上吃
: 到狗肉这件事情你的心里是没有“客观预见可能性”的，所以注意一家挂羊头的店是否真
: 的在卖羊肉或是狗肉，根本不是你“应注意”的事情，更不用去管能不能注意，有没有注
: 意了。
: 既然不属于过失，在刑法上就没有责任，我国刑法采取罪责原则，罪刑要与责任相当，那
: 根本就没责任，也就没罪刑了。
: 不过要补充一点，如果挂羊头的店，旁边关了很多眼神慌恐的狗儿，老板一直暗示你其实
: 卖的是狗肉，那就不叫做不具备客观预见可能性，这时候吃狗肉应该是要罚的。
呃，两位你们被记者标题误导了喔。
民进党立委邱志伟提“动物保护法部分条文修正草案”，禁止食用狗肉、猫肉，或买卖犬
猫屠体及含有成分的产品，未来三读通过后，违者将可处5万元以上、25万元以下罚锾。
提案网址：
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc6cfcececac8cdc5cec8d2cdc9
这是修正草案第12条第3项与第27条第7款之规定，很明显看得出是行政罚。所以这行为还
是无罪，只是要罚钱而已。
所以正确来说是要适用行政罚法的第7条，而非原则上只处罚故意的刑法。