※ 引述《bulcas (神火)》之铭言：
: 为什么要穿制服？　教官提“这个原因”让人大喊认同
: 生活中心／综合报导
: 教育部日前明订学校不得将学生服装仪容规定作为处罚依据，引起学生一片欢呼叫好。有
: 一名教官则在脸书上表示不同看法，他表示，很多年轻人不知道，制服有个很大的功用就
: 是消弥了学生家庭的经济地位差异，达到学生之间外形上相互平等的状态，“广义来说就
: 是为了要保护弱势！”
: 这位教官表示，制服尤其可以保护经济能力相对弱势的一方，如果学校没有制服，“很可
: 能有钱人的小孩会每天穿戴名牌、雍容华贵般地来上课”，嘲笑永远穿同一套便服的小孩
: ，所以只要大家都穿同一套“制服”，至少上述经济差异所突显出来的外部形象就可以达
: 到平衡。
: 教官也认为，制服并不是原罪，不必将它和“不自由划上等号”；至于到底要不要要求学
: 生服仪？他则表示，肯定的，因为穿着的习惯是反应了一个人的卫生、教育、品质等各方
: 面的外显气质”，什么场合该穿什么衣服也是普世价值，求学的场合穿着，当然应该规范
: 。
: 至于服仪不整该不该记过、记警告？他最后也表示，重点是处罚的方式如何有效导正学生
: 的观念，“这应该放手让第一线的教育单位去决定，而不是教育部来规范”，毕竟许多学
: 生家庭背景不同，性格及沟通方式也不一样，并不是在教育部会议室开完会就可以决定了
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://goo.gl/FE78Il
: 5.备注:
看到一堆人在那里滑坡崩溃就觉得烦，
好像学生不穿制服就会离经叛道一样。
　
所以那些觉得学生不穿制服就难以教育的
所谓“父母”们，
在“教”自家小孩时，
是会要小孩子先换上学校制服逆？
　
然后那些坚持学生应该要穿制服的，
最爱讲，
然后讲得最理直气壮的，
就是这个教官讲的：
　　穿制服的话可以避免突显贫富差距。
　
这说法根本似是而非。
　
　
我完全不觉得
所谓“避免突显贫富差距”
会是要求穿制服的正当理由。
　
　
贫富差距是现实存在的，
这不是你穿制服就可以掩盖得了的。
　
用的文具、
拿的手机、
穿的鞋子、
戴的手表、
暑假计划、
附挂的装饰品、
父母接送上下学使用的交通工具、
便当的菜色、
零用钱的多少、
放学后要学的才艺、
乃至于偷带到学校的娱乐用品等等等等，
每一项都足以让人深刻体悟到贫富差距。
　
　
说到底，
学校该做的，
绝对不是以制服制造出来的“假平等”
来掩盖社会中存在贫富差距的事实。
　
而是借由无遮掩的面对与接触，
让学生了解到有钱不是骄傲的理由，
贫穷更不是自卑的原因。
　
学校应该要成为一个安全的场域，
让学生学习如何以不卑不亢的态度，
去跟和自己处于不同状况的人接触、相处。
　
学校应该要让学生了解到：
　　有钱没什么好了不起的，
　　没钱也不必觉得不好意思。
　
这样才不会在出了校园之后，
看到比自己有钱的人就没了骨气，
看到比自己贫苦的人就多了傲气。
还有啊，
真正的有钱人是不会刻意炫富的好吗？
是嫌小孩欠人绑架吗？
从制服在这几天所引发的讨论，
就可以理解到这个社会的“秩序强迫症”有多严重。
根本到处都是控制狂。
于是，
为了方便学校管（控）理（制）学生，
学生应该要穿上绣有学号、班级、姓名的制服。
但世界上那些不要求学生穿制服的国家
学校有因此就乱糟糟吗？
有因此就一切陷入混乱吗？
并没有。
　
　
还有人主张
强制穿制服的话就不会在选衣服上面花太多时间。
　
这句话背后的逻辑是
　“如果学生不分心在选衣服上面的话，
　　就会有更多时间唸书”。
但我必须说，
这背后的逻辑连结根本就是不存在的。
　
　
说穿了，
如果一个学生真的有心唸书，
就算给他选择穿着的自由，
他也不会为了“几乎每天都会看到的同一群人”
而每天都花很多时间在选衣服上。
　
但如果他根本不想唸书，
就算只准他穿制服，
他也只会把心思放在其他地方。
　
也许是发型，
也许是装饰，
也许是刺青，
也许是涂鸦，
也许是课外书，
也许是其他娱乐用品，
或者根本就直接放空或睡给你看。
　
总之，
如果无心唸书，
就算不把心思用在选衣服上，
也不会就用在课本上。
　
如果不想唸书，
不愁找不到分心、不唸书的理由。
　
　“我累了”
　“我想睡觉”
　“我头有点晕”
　
怎么样？咬我啊。
　
　
还有人会以
“有些企业会要求员工穿制服”
或“军警消要求穿制服”作为要求学生穿制服的理由。
　
我认为这也是不成立的论点。
　　
企业之所以要求员工穿制服，
主要是为了营造企业品牌形象，
加深消费者对企业的印象，
期盼借此提高消费者的消费意愿。
　
但学校有必要做这种事吗？
　
　
能决定一个学校的“品牌”价值的，
是学校能装进学生脑子里的东西，
是学校为学生的未来能提供的协助，
是学生在校外（就学时或毕业后）的表现，
而不是学生就学期间穿的制服。
　
当然，
我不排除可能有人会因为制服很可爱而选择那间学校，
但如果一间学校只能靠制服来吸引人就读，
那间学校跟服装店有什么差别？
而且还是间一套衣服卖几年、十几年、几十年的服装店。
　
更别说台湾有许多学校的制服根本一点辨识度也没有，
有多少学校的制服是没创意的白衬衫黑／蓝裤／裙？
有多少学校的制服是无趣的卡其上衣长裤？
　
真要讲品牌辨识度，
书包的辨识度搞不好还比衣服强，
好歹校名、校徽还比较大一点。
　
　
此外，
员工是领企业发的薪水为企业服务的，
企业要求员工穿制服来强化品牌形象一点问题也没有。
当消费者对企业越有印象，
就越有利于企业的业务推广，
员工穿制服会间接帮助到自己，
也算是个双赢的局面。
　
但学生跟学校的关系呢？
学校有付钱要学生为学校服务吗？
不是学生付学费来获得教育服务吗？
学校究竟凭什么强制学生掏腰包买制服穿呢？
　
如果学校要求学生穿制服是为了强化学校的形象，
学校究竟期待学生透过制服对外界表达什么呢？
当学生穿着制服走在校外，
会产生的心理效应又是什么呢？
　
如果考量到这个社会对排名高下比序的病态追求，
难道不会有学校的制服穿了让人觉得走路有风，
有学校的制服则是穿了就让人想要自暴自弃吗？
　
制服究竟会在学生的心里创造出什么样的心理状态呢？　
这样的心理状态是学生想要的吗？
这样的心理状态是我们希望看到的吗？
这样的心理状态是社会所需要的吗？
　
　
至于那些拿军警消等职业要穿制服来主张学生要穿制服的......
　
姑且不论我们并不要求幼稚园园生穿制服、
不要求大学生穿制服，
不要求硕士、博士生穿制服，
所以制服根本不是“学生”这个职业的必要服装，
　　军人制服所传达的是“穿著者是共同体自我防卫的力量”，
　　警察制服所传达的是“穿著者是共同体维持秩序的力量”，
　　消防制服所传达的是“穿著者是共同体援救生命的力量”，
都是在表彰“共同体”的特定力量”，
而且在某程度上传达出“穿著者可以行使公权力／合法暴力”的意思。
　
　
那学生制服呢？
　“穿著者是共同体里的穷鬼请打折”吗？
对不起，想买学生票请出示学生证喔，谢谢。

我小时候都被管 你们凭什么那么爽 --- by 台湾人

我小时候父母也跟我说给人知道家里有钱会被绑票

不同意你的看法！支持教官想法

好喔@@

寒暑假出国不稀奇 有钱的˙都是比春假计画的

可是制服女高中生会消失 呜~呜~呜~

教官哪时候才要滚出去校园？

家暴被害者变加害者，军中被学长玩完很多就会玩学弟

军人退出校园

推

推个 太中肯怕你被嘘

其实是保护边缘人,可以理直气壮每天都穿同一套衣服

每天都穿便服上课才知道阿宅是多么没用

你的想法不够一般化,特例太多

太中肯

靓男靓女每天都穿潮服潮鞋上课 宅宅只能穿妈妈在地摊

共产党是不是？怕人炫富？

买的二手便宜T-恤和宽松牛仔裤 每天都同一套

日本高中是制服啊，宅宅最不是最喜欢看，台湾小孩真的屁