虽然昨日晚间与albb0920网友
对于民进党蔡英文政府的把礁称呼去掉的表现态度和立场可议性 看法有所争辩
但我认同albb0920这篇论点的大部份看法
【杨伟中所说这篇的第三点论述 关于这一段 是可议的 是可被批判的】
没错 CLCS 不是直接判断岛屿与否
但是岛屿才能享有EEZ和大陆棚 若是岛就可以直接产生 FOS Point (大陆坡)判断点
那不然日本就不会在CLCS强力主张冲之鸟是的岛
日本与韩国也不会在CLCS强力反驳冲之鸟不是个岛 仅是个礁
不然 日本与中国、韩国 在CLCS 争辩 冲之鸟是个岛还是礁 是在争辩什么的？
日本与中国、韩国都没有国际海洋法人才？ 就你杨伟中和民进党人士、电视名嘴聪明？
还是中国外交部傻了？ 一直在国际记者会坚称冲之鸟是个礁？
最后 提出一张 很少人看过的 四国海盆的 FOS Points (大陆坡) 判断点图片
http://imgur.com/xBEprNz
冲之鸟北边 四国海盆的 FOS Points (大陆坡) 判断点 并没有冲之鸟礁
但日本其心可议地对外说 那是基于冲之鸟做判断 然后台湾亲日SB的就会傻傻相信
※ 引述《albb0920 (QQ)》之铭言：
: : 第三，也是最扯不清的、就是所谓联合国审议问题。
: : 大陆礁层界限委员会讨论处理的是“延伸超过200海里的大陆礁层外部界限”问题，再说
: : 一次，是大陆礁层，不直接涉及专属经济海域，当然也没涉及岛与礁的认定，哪来的驳回
: : 、拒绝认定？
: 虽然我大方向认同他想讲的，但他这点的说明跟国民党的等级实在是差不多
: 不得不吐槽
: “大陆礁层，不直接涉及专属经济海域，当然也没涉及岛与礁的认定，
: 哪来的驳回、拒绝认定”
: 没有错，CLCS 不是直接判断岛屿与否
: 但不是岛屿不享受 EEZ、大陆棚，所以可以依据大陆棚有无反推是否是岛屿
: 这就是为什么蔡英文总统说，我们要等 CLCS 判断
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160524/869175/
: “行政院发言人童振源昨指在冲之鸟议题上没有特定立场，
: 待联合国岛屿界限委员会（CLCS）做出决定”
: 因为日本、中国都是拿 CLCS 来争冲之鸟是不是岛
: 至少大家要知道我们是在等什么
: http://i.imgur.com/2ih7xwv.jpg
: 2012 年 CLCS 同意日本申请冲之鸟北面大陆棚的申请，南面 "暂不判断"
: 日本以北面受到核准为由，反推 "冲之鸟是岛" 是联合国认定的事实
: 但值得注意的是，即使冲之鸟不存在，CLCS 也能以附近日本岛屿核定该大陆棚
: 所以日本的理论不一定成立
: 台湾想等的 CLCS 判断是南面
: CLCS 以 "中、韩陈述书提及事项未解决前，CLCS 无立场提出建议" 为由
: 没有对南面做判断
: 中韩陈述书里面写的正是质疑冲之鸟是否有岛屿地位
: 回到主题
: CLCS 是有能力判断冲之鸟是否是岛屿的，不然蔡总统也不会说要等 CLCS
: CLCS 对南面的判断就是岛屿判断
: 如果 CLCS 有 guts 的话，可以驳回日本南面的申请 (而不是说 "等争议解决")
: "驳回、拒绝认定" 是可能的，只是 2012 年没发生而已
: 杨伟中对第三点的陈述并不精确