※ [本文转录自 MRT 看板 #1NFloyZx ]
作者: jefein (Giselle) 看板: MRT
标题: [新闻] 中工: 荣工团队资格不符 应重起招标
时间: Fri May 20 20:02:02 2016
中工：荣工团队资格不符应重启招标| 财经| 即时| 联合新闻网http://udn.com/news/st
ory/6/1700933-%E4%B8%AD%E5%B7%A5%EF%BC%9A%E6%A6%AE%E5%B7%A5%E5%9C%98%E9%9A%8A%
E8%B3%87%E6%A0%BC%E4%B8%8D%E7%AC%A6-%E6%87%89%E9%87%8D%E5%95%9F%E6%8B%9B%E6%A8
%99
中工：荣工团队资格不符 应重启招标
2016-05-17 17:10经济日报 记者郭及天╱即时报导
今年公共工程市场的指标大案捷运三莺线统包工程，昨日由荣工团队得标。不过在决标落
败的中华工程团队表示，荣工团队基本资格并不符招标规定，其决结果应予撤销，新北市
府应依法重启招标或递补第二顺位的厂商中工团队为得标厂商。
中华工程表示，采购投标须知，规定号志厂商应具备捷运系统无人驾驶行车监控系统的工
程经验，及通讯式行车监控CBTC系统的工程实绩，然CBTC系统必须具备“连续性、高容量
且双向作用”，且应包含列车车载设备、资料传输网络及轨道旁设备。
而荣工团队成员安萨尔多所提出工程实绩中，其施作完工者均仅负责“道旁系统”，并不
符合电机及电子工程学会及新北市捷运局CBTC系统的标准；其施作CBTC系统均未完工，无
法提出验收证明书或使用情形证明书。
这次三莺线统包工程招标一波三折，首次招标因仅有中工团队一家厂商投标，不符采购法
规定而进行第二次招标，第二次招标竞争白热化，“荣工工程、日商日立与义商安萨尔多
”、“中华工程与德商西门子”、“工信工程与加拿大商庞巴迪”三组团队投标，不过在
资格审查时，工信团队因资格审查不符合规定，最后由荣工团队和中工团队进入最后评选
。
中工表示，由于三方竞争相当激烈，中工团队也向其他竞争者团队资格逐一检视，发现安
萨多尔资格并不符合投标规定，中工也透过团队合作伙伴韩商现代乐铁、德商西门子协助
调查安萨多尔在土耳其的工程实绩。
这次招标评选价格占评分20%，据了解，中工团队报价为336亿元，低于荣工团队的339亿
元。中工表示，昨日开标当下已向新北市提出异议，荣工团队基本资格明显不合法，其资
格符合审查及决标结果亦应予撤销，依法重启招标或递补中工团队为得标厂商。
落选的说当选的失格无效应重启招标...................................跟选举好像
可怜的新北市民，尤其是日后靠
三莺通车的通勤族要失望了。
宝宝也很失望，但宝宝不服气。为什么台湾的公共工程都会搞到不公不平的样子，什么时
候才能亲眼见证到公平正义
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 20:07:00
差3亿是真的吗 太扯了吧 光这些费用可以给多少弱势团体有人何前辈可以回一下吗 这样还有公平正义吗
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 20:16:00
若是真的, 审功能时应该要发现怪的地方吧? 评审是人头吗?还是都没看? 这下有趣了，搞不好连环线旧帐都会被掀出来。
作者:
yulanlin (yulan)
2015-05-20 20:18:00最近中华没动作，看样子也许会彻回异议就怕大家最后就算了，我的韩国车就真的输了
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 20:21:00
我不喜欢韩国，但老实说，A跟R，R的负面新闻好像还比较少
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 20:21:00
这真的很难接受 难道有内幕?
作者: geesegeese (殴) 2015-05-20 20:23:00
支持废标，因为通通不够格
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 20:23:00
中工留了这一招真的很机车，叫台面上那些怎么下台啊？第三家那边不合格？就因为他某部分用韩国货？这是理由吗?
作者:
yulanlin (yulan)
2015-05-20 20:25:00我只是跟朋友赌而已，说真的谁做都一样，只要好好做好做满，就怕半路跑掉，浪费纳税人的钱如果真的像新闻说的，确实应该要厘清
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 20:27:00
这真的要请检调及新政府好好的调查一下 我们还在吵22K这样在花纳税义务人的钱 我说这叫3亿捷运事件---推推推
作者:
keydata (keydata)
2015-05-20 20:55:00去读一下采购法啦～在那边扯3亿XD最有利标,价格占评分20%都写在那里了
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 20:57:00
先不论这发包是什么国的产品 价格不对 不合格的得标是怎样评分 ?到底是几个人评 知道吗? 对谁最有利标?
作者:
keydata (keydata)
2015-05-20 21:00:00机电厂商互捅对方在台湾几乎是每案都有的事
作者: jefein (Giselle) 2015-05-20 21:05:00
所以才悲哀，就不能来个公开公平的执行公平正义吗每一个公共工程搞到最后，阳谋论阴谋论都出笼
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 21:07:00
管他谁捅谁 如过这报导是真的就应该再次确认 难道只手遮天
作者: jefein (Giselle) 2015-05-20 21:09:00
可是谁说的对
作者: jefein (Giselle) 2015-05-20 21:10:00
不是照着定在那边的规则走就行了吗
作者: jefein (Giselle) 2015-05-20 21:12:00
还是法归法，做归做3亿也不少欸，可以撑多久偏乡跟弱势儿童的餐费吖
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 21:20:00
之前段委员的FB 5月初 就有讲过这些厂商的问题 真的被说中
作者:
ysr (手卷妈)
2015-05-20 21:22:00最有利标价格固定，不是比价格谁低谁就赢，记者没读采购法，请想参一脚讨论的人去读好吗
作者:
yulanlin (yulan)
2015-05-20 21:22:00基本上这个案子是最有利标，价格(是看合理性，非最低)只占一部份，但如果真如新闻所报，那就不是新北市府可以一手遮天，除非私下乔，但闹这么大应该也不可能吧
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 21:23:00
该不会又是黑箱评比 投票看那个厂商投的人多吧
作者: jefein (Giselle) 2015-05-20 21:25:00
废标+1
作者:
ysr (手卷妈)
2015-05-20 21:26:00谁还要拿捷运预算去当营养午餐的，麻烦去读一下预算法，请问办捷运排挤到那间学校的营养午餐了吗
作者: jefein (Giselle) 2015-05-20 21:28:00
小学生队伍乱了不都是重排吗
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 21:30:00
营养太营养了 到嘴的肉3百多亿还有追加
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 21:32:00
连预算法都出来了? 敢问预算法跟之前贪污舞弊的关连性是?他只是想强调 300000k 能造福很多人吧。
作者:
ysr (手卷妈)
2015-05-20 21:35:00最有利标的重点就是不会因为报价低而赢得标案
作者:
yulanlin (yulan)
2015-05-20 21:35:00好奇查了一下，A在斯德哥尔摩红线，沈阳一号线都有CBTC，只是不知是用那个专案的实蹟
作者:
ysr (手卷妈)
2015-05-20 21:36:00那么爱造福人群请那个砍三亿的人直接捐出来啊
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 21:37:00
砍三亿? 捐? 本篇讨论的重点是资格，这有何关连性?
作者:
ysr (手卷妈)
2015-05-20 21:38:00有人提到造福人群啊
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 21:38:00
砍三亿? 讲的好像人家有特异功能，之道对手投标价一样
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 21:39:00
我看阿谁拿到 谁造福人群阿可能吗?我笑了若报导是事实 真的要查
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 21:42:00
反正大家都是为了公共建设好，没啥好吵的，都希望公开透明若真的是耍小动作，该抓的就通通办一办，受够了。
作者:
el1901 (终点站 徐汇中学)
2015-05-20 21:49:00韩车已经有低价抢标品质不佳最后摆烂烙跑的劣迹，有那个机关还敢再冒一次风险给韩车机会？
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 22:01:00
重点在于此文若属实 那机会就是有问题 拿到标的不符资格
作者:
yulanlin (yulan)
2015-05-20 22:02:00更好奇的是，如果中华异议成功，然后由韩国车得标，不知荣工跟A手上是否有更劲爆的牌可打
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 22:05:00
顺带一提 得标的是用日本车还是意大利车阿?
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 22:05:00
一个一个来, 现在放大镜是在看A,而且这一爆,捷运局会换血吧H没那东西, 用的应该是A 的韩国有没有问题是下一步的事，别让现在这个失焦了，真有趣!
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 22:11:00
又用这老梗 换一换人负责了事刚刚又回去看一下新闻 是339亿5000万ㄟ 3.5亿现在就看哪位大大的爆料
作者:
oopear (空白)
2015-05-20 22:32:00但这是最有利标啊，又不是最低价得标。跟钱多钱少没有关系
作者: jefein (Giselle) 2015-05-20 22:48:00
我也爬了些文，A有过几次棒贡的记录欸环状跟这次三莺会不会再耍老千吖
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 22:50:00
最有利标 得标厂商不需要再议价吗? 还得议其他内容更何况得标厂商资格有争议
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2015-05-20 23:09:00会跟韩国车搭的家伙果然就输不起，明知有问题怎不早点提？更看到一些凑热闹的在喊什么三亿，更是贻笑大方，凸显自己的无知
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 23:11:00
楼上此言差矣,揪出问题比较重要, 不要因仇韩变成是非不分了人家那边有问题你提出来讨论啊？目前先检查A...和评审。你要可以开个副本, 若有道理自然很多人会一起讨论。
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 23:18:00
无知vs认知 就因为无知所以给了3百多亿工程-那我真无言-笑
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 23:20:00
该不该盖,当初评估报告有没有数字作假，那又是另外的故事了
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 23:31:00
楼上也有废标的讨论 事实若没亮化 也等同黑箱
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 23:40:00
所以这一串肉粽连顾问公司都要一起进来, 倒时候会很挤耶而且顾问公司通常第一版数字都是忠实呈现，被要求才变出那神奇的运量的。坦白说，改掉作假的文化才能帮台湾走的更远
最有利标用评选了还在那边差3亿不选便宜的有问题那干脆就用最低标就好了不是？用最低标又要靠邀低价抢标了，怎么做都有人鸡鸡歪歪，呵呵
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-20 23:50:00
便宜不便宜,最有利标? 正当性?资格?
作者: SYSQP (Test) 2015-05-20 23:50:00
如果机歪的有道理的话，我还蛮喜欢的!
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-21 00:00:00
另外之前有提过 最有利标? 是投票定标还是评比?就是过程一直包 瑕疵 无风不起浪 不是22K的薪水 是3百多亿的公共工程 是不是该把关的更严谨
作者: shichun (M408) 2015-05-21 00:24:00
前面大大提的沈阳，好似为美国公司的实绩，可能不能用在这案；斯德哥尔摩则未完工，跟环状线一样如果预算无限，我会选德国车吧，但预算就是有限，所以只能挑普通的但是至少还行的来整理一下A社的CBTC 列表好了，感觉征结点在这，其实各机电商应该都清楚对手，不然新闻干麻直挑某一线去查
作者: SYSQP (Test) 2015-05-21 00:33:00
http://goo.gl/LqEQtb 连环线都列成实绩了,水灌超大最新的Riyadh 查了一下, 最大条的是西门子的,A只是跟别人也是正在盖。坦白说, 我开始闻到挫屎的味道了。
作者:
Jyuantzo (Jyuan)
2015-05-21 02:38:00说真的，只有我觉得原po搞不清楚状况被记者唬了吗?最有利标是什么建议goo一下，另外采用最低价标的机场捷运正是一个血淋淋的好例子，表面上省了一年的营养午餐，事实上可能赔了三十年的晚餐，当初若西门子得标今天会怎样呢?
作者: SYSQP (Test) 2015-05-21 03:13:00
J大，现在是在讨论营养午餐和晚餐都飞走的状况耶？你是不是误会了啥？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-05-21 03:31:00应该说是 早餐标准是汉堡但给的却是饭团午餐标准是炸鸡腿但变成是去骨鸡腿排晚餐目前看似正常 但也不知有没有问题藏在里面
作者:
APM99 (血统纯正台北人)
2015-05-21 06:52:00别搞招标 用指定的就会有公平正义了
作者:
keydata (keydata)
2015-05-21 08:02:00投标文件要之前业主开的完工证明,业主愿意帮你开才是重点公司网页写得又不算投标证明文件...
作者:
alexj (世界行走)
2015-05-21 08:24:00R的母公司财务这么危险…某y在那边抓着3亿有够无聊，这是最有利标又不是价格标，乐天的车就是比日立的车便宜是事实，但品质差一点也是事实
作者: jefein (Giselle) 2015-05-21 08:54:00
听影音里捷运局长的备询真反胃，身为一个局长竟然什么事都没在场,不知道，查了一下新闻还有报导连开标他也没在国内，一个年初刚成立的新单位，面对第一个主办的工程竟然是这种的态度，我看不会是只有三莺是如此处理，往后的任何一个新案应该也是相去不远了，新北市民要有长期看得到吃不到的心理准备了，难怪看不到我期待的公平正义
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-05-21 08:57:00所谓的公平正义 尤其是不带私心的 知易行难呀....
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-21 09:05:00
议员在开标前就爆料了 都神回吗
作者: jefein (Giselle) 2015-05-21 09:07:00
听到局长的备询确定都是神回，而且是出神的状态
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-21 09:08:00
没实绩的车辆厂商拿到标 资格是否有问题？
作者: jefein (Giselle) 2015-05-21 09:12:00
比较担心三莺会像那个2000年该通车到2016还没法通车的案子一样.....机场捷运也七次延期了，加把劲吧再接再力创个金氏记录来个台湾之光身为台湾人该悲该喜，哭哭
作者:
APM99 (血统纯正台北人)
2015-05-21 09:19:00台湾人就是要 便宜+快速+品质
奇怪，中央政府换人跟地方政府招标有何关系？怪怪的什么？那干脆明定以后选举前一个月所有标案都不准公告不准决标好了
作者:
keydata (keydata)
2015-05-21 10:19:00局长在开标现场才是奇怪......
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-21 10:35:00
我们ㄧ切都按照法令走 只是自由心证资格符合不符合不重要 会努力争取严格把关
作者:
keydata (keydata)
2015-05-21 10:56:00最有利标评会议选通常是副局长当主席,但主席惯例上不投票,除非厂商同分数主办机关在形式上要做到中立让评审委员有自主权
这篇新闻不见了，被河蟹了吗？.依照A都敢在网站上澎风的情形来看，A应该是用手段骗到资格的(可能性低，除非出文件的那个人要辞头路)，如方法1：直接买通国外的客户，出个与事实不符的文件，方法2用翻译时文字差距的方法，像原文原意是说XX线目前进入完工阶段，但在中文里把阶段拿掉了(最有可能)....最后一个可能，就是审文件的时候没有人看到.....新北就被骗了
作者:
el1901 (终点站 徐汇中学)
2015-05-21 11:04:00用营养午餐比谕太含蓄了，这种情况就是你买车时业代跟你虎烂车子便宜又省油，实际上路却是耗油兼买的精采修的痛快。
作者:
keydata (keydata)
2015-05-21 11:10:00机捷通车后,高铁局也是要给丸红业绩证明...
作者:
APM99 (血统纯正台北人)
2015-05-21 11:11:00那就提告不就好了 赔偿就无上限赔偿有上限的话 罚完就没事了阿
作者:
keydata (keydata)
2015-05-21 11:12:00如果丸红未来没被停权,丸红还是可以用那张继续当投标证明文件XD,虽然大家都知道实情
作者: yiwowi (Florence) 2015-05-21 11:28:00
重点就是事实摆在眼前 明知故犯反正是翻译文 不考证先过关再说
作者:
yulanlin (yulan)
2015-05-21 11:44:00疑，新闻为何不见了？如果是被河蟹的话，看样子会有八卦