※ 引述《peter308 (pete)》之铭言：
: 有机会接触一些身价上亿元的长辈
: 他们有时候聊到民众希望政府打房 特别是台北的房子时
: 都会很激动的露出不满的神色
: 有一次还说政府让每个人都住得起房子根本就共产主义国家才会做的事情
: 我当下听了 还真的有点被他唬得一愣一愣的
: 似乎他讲的也有点道理
: 各位认为呢?
....老实说我个人觉得你可以被这样言论唬得一愣一愣的也很厉害
不是人人住的起台北市才是居住正义好吗? 而是现在台北市跟被双北拉抬的各都市房价
合不合理才是重点好吗?? 看看全台六都 哪个不是房价飙涨的同时
这十年空屋数空屋率还在持续攀升的?? 这是合理需求喔??? 看看全世界各国
比较一下他们经济水准 人口及空屋率和租金水准 你就知道台湾房价有多么扯!!
更何况现在进去不管是买房自住还是恶意炒房的 都是从银行里借钱出来的耶!!
你知不知道泡沫经济跟之前次级房贷爆炸的原因 不就是这样造成的吗??
还什么共产主义 资本主义国家也一堆禁止恶意炒房的好吗??
为何房地产不能和股票或其他资本财一样炒作 不就是下面这两点 再贴一下当做复习好了
1. 今天 炒作投资的物件不是什么股票 也不是贵金属金属 更不是一般人不买的奢侈品
是食衣住行基本必需品的"房屋"耶 绝对不只是有人赔钱有人赚钱这么简单
今天如果有人囤积粮食作物哄抬价钱 这是不是触犯法律及引起公愤? 绝对是
但是炒作房屋呢? 在台湾好像一切变得理所当然...不跟著作还被笑成是鲁蛇?!
还是说 要炒作的像过去中国一样 "富者连田阡陌 贫者无立锥之地"
"大部分"受薪阶级人买不起全用租的?
什么? 德国欧洲国家不是有很高比例都用租的吗? 搞清楚 一来他们社会福利税金很重
收入扣掉福利保险税金就差不多了 谁还有钱跟你"有土斯有财"?
二来 大部分国家如德国 社会住宅比例多高? 高达所有房屋20%以上 租屋不虞匮乏
房屋持有成本很重 甚至价格也不能随意喊价 由政府背书的独立机关定价
甚至卖贵太多(50%以上) 是有刑事责任的耶 完全在成本上及功能上定义为民生必需品
一般人根本无法从中获取暴利 也因此才会促成部分欧洲国家普遍的租屋文化
台湾能跟人家那种"房屋管制"一样相提并论? 未免太无视现实了吧?
2. 另外一个更值得注意的是 像股票或黄金一样的公司成长及炒作获利方式不同
房屋地产的升值 除了自然的通货膨涨以外 几乎就是来自城市发展及公共建设的利多
请问 公共建设是谁出钱? 全国民的税金啊~ 既然涨幅来源来由是来自大众的税金
那么涨幅的利润至少要有"大部分归公"才行吧? 这不就是孙大炮的涨价归公平均地权?
请问台湾税制目前有落实这点吗? 没有! 不管是交易所得税及持有成本 都低的可怜
不要提什么投资人也要具备眼光及背负风险 这也掩饰不了房价成长的来源来自大众
除非自己出钱盖路/桥/捷运 什么的 那涨幅自然由你全拿 因为是你出钱投资的啊~
台湾咧? 官商勾结 配合甚至主导公共建设内线然后先卡位买土地盖房子炒作
建商投资客获取暴利后跟缴的税比起来 简直九牛一毛 说是鼓励炒作也不过分
而买来租的房东呢 持有成本这么低 尽量借尽量买 然后赚的来的房租还不缴税金
搞的许多包租公根本没收入还接受政府补助 还一毛钱都不缴税 这根本洗钱当投资吧
这种情形从70年代经济起飞就已经玩了同样把戏30年了 这税制的不公还需要再提吗??
唉 老实说 上述这两点在90年代吵过无壳蜗牛事件及日本西班牙事件后 老早该把洞填一填了
结果两党在政治恶斗的"掩护"下 这些问题一直没被大众所重视...可能有部份是前者说的
一但付出了高成本的自住款及房贷后 好像就瞬间变成炒作的一方睁只眼闭只眼
只是这样想的时候 可能也没想过若是自住不卖的话 短期的涨幅根本与你无关
不正常的涨幅 一来有可能成为你将来课税基础 长期赔更多 二来也替你增添换屋的困扰
(怕卖便宜买不回来 买别的地方又怕吃亏买不起) 唯一绝对得利的
就是不住那的建商跟投资客!
现在咧 房价泡沫的指标房价租金比终于也来到的全东亚最高 一般人薪水阶级都摸不太到
自住还要贷一大笔钱才买的起 房贷的负担排挤了多少支出及投资?
把房地炒作说是台湾经济迟缓及所得没增加其中之一的原因也不过分~
一般的银行金融机构又负担多大的风险? 政府想严加管制还怕一下子戳破泡沫
买的人还要担心买贵及贷款利率威胁 房屋金融泡沫在台湾绝不是什么可笑的幻想
搞到这个地步才发人省思... 如果普罗大众还不觉醒并给予政府选举压力的话
基本上台湾的未来已经是够危险的了...