※ 引述《wengeniusgod (wen12648)》之铭言：
: ※ 引述《xzcb2008 (他低眼光～他低眼光～)》之铭言：
: : 国中生弟弟问我
: : 孙中山对台湾有什么用
: : 老实说...
: : 觉得台湾没有他，好像也没差
: : 所以...他对台湾有什么贡献？
: : 拜他要干嘛？比我家隔壁的妈祖还不如..
: : 有八卦吗？
: 会有这种思想的有两种人
: 第一种是没读过书的人
: 第二种是为了反中反到变脑残的人
: 一场革命最重要的不是谁去打仗
: 而是要有一个中心思想
: 这样说好了
: 几十年前有多少菁英份子为了台湾在努力
: 他们尽全力为台湾争取自由争取民主
: 但有多少人成功?
: 想要改变一个国家
: 不是靠一个人
: 而是要改变所有人的思想与价值观
: 如果16年前总统大选赢的是宋楚瑜
: 课纲没有被改变
: 你觉得现在支持台独的有多少人?
: 孙中山最伟大的地方
: 是把民主的思想传达到当时中国人的心中
: 也让革命事业得以壮大
: 这部分是无庸置疑的
: 如果因为他没打过仗而硬要否定他的成就
: 那其实也没有什么人对这世界有贡献
: 因为知名的将领也不是杀最多敌人的军人
: 他们可能也只是坐在指挥中心嘴砲
: 事实上开枪击中对手的另有他人
: 所以每当看到这种文就觉得很悲哀
: 跟风跟到没有自己的思维
: 这跟689有什么不同?
受不了 还有人觉得孙文是因为提出三民主义五权宪法 然后全清帝国的人觉得
"哇 好棒棒" 然后就把清帝国赶出去了
一点也没有考虑到实情:识字率 理论传播速度 ,实践度
以为清帝国有电视还是网络 马上就可以把讯息全部发出去 还所有人都看得懂
还认同到跟政府对干 以为是学运喔?
http://goo.gl/zLvfSG 马勇、刘仲敬：民国真的不如大清吗 简体文章
节录
南京政府根本就不存在“三民主义”和“五权宪法”
主持人：我们知道1911年，爆发了辛亥革命，这一次没有再像以前的改朝换代，而是
成立了“民主共和国”，革命党领袖孙中山提出了“三民主义”和“五权分立”，请问，
两位老师怎么看待孙中山的这两大“法宝”?
刘仲敬：我想这有一点小小的问题，“三民主义”和“五权分立”很难归因于辛亥以
前或者辛亥当时。孙中山在辛亥当时并没有一个明确的政治纲领，你看他在辛亥当时发表
的演说和文章，政治纲领相当模糊，大体是欧美当时流行的自由主义的大杂烩，要说这是
“三民主义”有点夸张。当然他很佩服林肯，包括16世纪晚期某些关于社会福利的见解、
关于土地国有制的想法，但是这些不能称之为“三民主义”和“五权宪法”。
“三民主义”要说有一个理论体系是要接近20年代末期，他决定联俄联共以后，觉得
有必要推进列宁主义，培养国民党本身的干部，这在辛亥年间还不存在。当时还没有国民
党，同盟会也是松散的体制，没有干部培训体系。同盟会不需要一个统一的理论思想体系
，它是由各个别派构成的，孙只是在其中威望较高，虽然对别人影响是有的，但没有形成
自己的理论体系。
“三民主义”至少要到国民党在广州开始搞教育体系、搞黄埔军校的时候才开始有完整
的理论体系，在这个体系中，戴季陶和汪精卫的贡献也不比孙本人少。
至于“五权宪法”，它产生的时间更要晚一些。孙在民国初期行宪失败以后，想搞一
套有中国特色的行宪主义论。这时候他提出了“五权分立“，他想在西方“立法、司法、
行政“这三权分立的基础上，加上中国古代政治制度中的考试、监察二权，这样综合一下
，形成新的五权宪法体系，具有一定的优越性。但这个也是比较晚出的，也是孙失败以后
反复重新总结的产物。在1912年前后他还没有这样的观点，1912年前后真正的问题是是否
允许清政府立宪君主形式保留，以及建立总统制、内阁制孰优孰劣的问题，但这两个都没
有五权宪法的性质在里面。孙当时就没有五权宪法的概念，更不要谈理论体系。五权宪法
的理论体系如果说要完备还是孙文去世以后，由国民党新一代的理论家完善的，不好算是
辛亥的成果。
====
剩下自己看 懒得贴了