一名保全员平均月工时达300小时，在值大夜班时突因心律不整猝死，家属认为死者是过
劳而死，对保全公司负责人提告业务过失致死。
平均月工时达三百小时的黄姓保全员，在值大夜班时突因心律不整猝死，家属认为死者是
过劳而死，对保全公司负责人提告业务过失致死，另提民事侵权损害求偿三百六十三万余
元。业者刑事部分获不起诉，但民事庭法官认定保全公司应负一半责任，除了一百廿七万
职灾补偿金，高姓业者另需赔五十四万余元。全案仍可上诉。
黄姓保全员的双亲主张，儿子于民国一○一年五月起受雇被告经营的保全公司，约定每日
工作时间最多十小时，每月连同延长工时不得超过两百八十八小时，被告应注意黄员未获
充分休息，仍指派他长时间从事夜班工作，直至一○二年三月值大夜班期间，因长时间过
度劳累，引发心脏病猝死在工作岗位上，要求保全公司赔偿。
保全公司指黄男因工作上屡屡失误，经协调取得其同意改调夜班，并未强迫他，因黄男未
向公司、主管或同事提及身体不适，或想换回日班，也无超时工作情形，并否认有排班疏
失，主张死者猝死应属先天疾病所致。
刑事部分业务过失致死罪嫌，保全业者获不起诉，但民事庭法官调阅黄男生前签到资料，
发现他在一○一年下半年及一○二年上半年，平均月工时竟达三百小时，已超过契约工时
“天花板”的两百八十八小时，也违反了劳动部的规定。
https://goo.gl/2FuMXV