※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《ns954411 (ns954411)》之铭言：
: 一些想法分享
: 本身不是法律专业
: 就当一个路过乡民在嘴砲吧
: 其实有趣的是罚金才是真正具有可回复性的刑罚
: 今年罚你个九万元
: 五年后发现是误判，可以依据物价的换算，给你相当于五年前九万元的赔款
: 如果真的要讲求所谓的侵害较小的方式
: 我们真正该选择的反而是罚金不是吗？
其实有趣的是你既然说你不是法律专业
怎么能用如此肯定的语气，信誓旦旦地说只有罚金才是真正可回复性的判罚？
十年前冤枉关进牢里的人，今年被发现无罪，我们可以用大量国赔来多少弥补当事人
当然钱不能解决真正的问题(人生计画、亲情友情、社会疏离)，但比起死刑，绝对还是有补救的空间
: 其实我们以前在判决死刑之时
: 法官总喜欢写无教化之可能
: 简单说
: 就是觉得这个大概没救了
: 或者喜欢写说需永久隔绝于社会之外
: 其实换句话说也就是就算我们花了大笔经费进行矫治
: 有很高的可能还是失败
: 他存在于社会上就是一种风险
: 再者说
: 是说我们真的有必要花费大量的时间精神在一些特定凶杀犯的身上吗？
: 我们都了解预算有排挤效应
: 难道时间与精神不会有吗？
: 一个矫正师一天也只有二十四小时，合理工作时数一天也不过八小时
: 我们了解政府的能够提供的资源有限
: 希望资源花费在刀口上
你这比较倾向功利主义的看法，当然功利主义是一个大宗，也不能说有错
但是如果依照功利主义的精神来立法，很多人权、少数弱势族群的权益都会被牺牲－－为了政府和多数人的利益而牺牲，所以功利主义并不是绝对的。
另外，政府预算本来就该多方发展
今天你可以说我们不应该花钱在凶杀犯身上，是否也能说我们不应该花钱在毒瘾犯、窃盗犯、暴力犯身上？
台湾目前的凶杀犯我猜测大约有两三百个人(依死刑犯人数去猜的)
花钱辅导矫正这些人，成本我想远低于其他矫正甚至社福，怎么样都不至于花到大笔经费
当然，还是会有人说浪费，不应该花纳税钱在人渣上面
这些凶杀犯究竟是不是人渣，又或者有多少是人渣，这不是我能了解的
只是，秉著能救一个算一个的想法，就算是在砂砾中寻找珍珠好了，只要能救回一些还有良知的迷途浪子，，那这笔预算就算花得值得了吧。
: 也是多数人的希望，难道不是吗？
: 且说难听的
: 当我们花了大量时间精神甚至经费对凶杀犯进行矫治
: 却独独缺漏了被害家属的心理辅导，甚或是生活物质上的协助
: (譬如独生女奉养两老，被奸杀后，两老无人奉养)
你这是一种偏狭的概念，以为政府都只关心犯人
就好像有人以为废死=死刑无罪，没有去了解事情的全貌
被害者家属绝对要受到整个社会的照顾与辅导，这是我们都同意的！不可能说因为要矫正罪犯，就把受害者家属晾在一旁不管
其实我是满欣赏某些北欧国家的想法，他们宽容对待犯人，因为他们认为人民会犯罪，是整个社会的错。
同样的，有人遭犯下重案，被害者及家属也可以向政府申请国赔，因为他们会遇害，也是整个社会的错。
: 这样的状况不断的发生
: 难道不会有相对剥夺感吗？
相对剥夺感不是这样用的
: 或许你可以讲说两者并无冲突
: 可以都做
: 但如我前面所述
: 经费就那些，人力就那些
: 你可以都做，但你还是必须要有轻重取舍
对啊，所以我们政府大部分预算都是投入在基层社福，而不是矫正
但至少绝不是你说轻重取舍，就能把矫正的经费全部撤掉吧？
: 另外，如果我们真心觉得矫正功能应该积极被发挥时
: 是否应该针对不同的犯人
: 尤其是重刑犯设计出比较不同的菜单来矫治呢？
这本来就有了吧？详情我不清楚，可以请教真正参与的第一线人员们
: 目前凶杀犯的矫治
: 杀一个人后是这样进行
: 杀一堆人可能被判死刑，也是这样进行
: 难道不会有人觉得怪怪的吗？
这段听不懂你在说啥
: 为何如此？
: 就是因为资源不足啊~~~
: 相关矫治人员才多少人？薪水才多少？
: 你讲的是事实
: 但必须要跟第一项所谓不可回复性相配合才有价值
: 因为冤狱我们只能尽量避免
: 无法做到零
: 所以不管怎么，就是会有冤杀的可能性出现
: 生命无法恢复
: 因此冤杀变得不可解
: 但同时，也就会有冤狱的产生
: 因为时间同样无法恢复
: 引此冤狱同样不可解
同样见我第一段的回复
: 这时延伸出的问题是
: 我们到底要付出多少代价来面对这个所谓的冤杀与冤狱
: 如果冤杀一人的代价，是让剩下九人再犯率是零，让可能死在那九人手下的人命被救回
: 请问值得吗？
同样是功利主义的看法
但是我必须得说，即使是从功利主义的角度，你也把再犯率看得太高了
根据我上网查的资料
杀人犯的再犯率大概有3%左右，而刑事案件的误判率也是差不多1~5%左右
这还是排除掉白色恐怖时期那一大堆被政府当作政治犯枪决的、冤死的亡魂
请问为了减少那3%的再犯率，值得让那1~5%的甚至白色恐怖的冤枉者受死吗？
这是一个天平两端的抉择
当然我不是功利主义者，所以我并不喜欢这样举数字出来锱铢必较，只是给你参考
: 当然，每个人都会有每个人的答案
: 就算是我也不想当那一个被冤枉的人
: 这是人性
: 但是当你不是那个被冤枉的人之时
: 你也同样不希望成为那九人再犯被干掉的可怜路人
: 这当然也是人性
: 而这是同样不具可恢复性的有期徒刑所无法达到的效果
: 当然
: 这样的效果可以透过无假释无期徒刑来替代之
: 虽然我们都理解废死团体的终极希望是挪威这样的上限刑度24年
: 且同时过了十年后便可申请假释
: 不过可惜的台湾并没有这种刑度
: 一些废死支持者也希望能透过无假释无期徒刑来当作过度
: 其实要进行你的论证麻烦的是
: 我国并不具有唯一死刑的刑度(说错请指正)
: 印象所及似乎只有军法中有而已
目前有某党立委摩拳擦掌中了，民情再延烧下去，恢复唯一死刑指日可待
: 所以你要说对真正犯罪者而言，其吓阻效果已经消失
: 其实目前台湾无法验证
: 最高刑度是死刑，但有可能会判无期徒刑
: 所以难道不会有一赌的心态？
: 当然
: 过去有些学者提出唯一死刑的刑度
: 会让犯人有反正死定了，不如大干一票的心理
: 这我无法说不对
: 但在统计上
: 我们真的有办法统计出因为"唯一死刑"刑度而被吓阻的人吗？
你把焦点围绕着唯一死刑打转，却刻意忽略了我国尚有其他刑罚可以吓阻犯罪
无期徒刑、死刑、唯一死刑对任何生活充实的人差别并不大
毕竟干下去，人生就是毁了
会铤而走险的，都是人生已经濒临破灭，或者认为活着了无生趣的人，更或者是苦于家计又无一技之长，只好拿钱办事的人
这样的人在犯案前，不会去计较无期徒刑和死刑之间的差别，只会想反正烂命一条，老子就是豁出去了
: 或者我该问
: 我们到底应该如何实际得知"被死刑所吓阻不去干下罪大恶极罪刑"者的数量？
: 进行所谓的问卷调查？
: 进行所谓心理访谈？
: 当然我是外行
: 如果真的有科学方法可以调查出来
: 我愿意修正我的说法
: 其实每个人的生命价值并不相等
: 对于政府而言，非本国人的性命就跟本国人并不相同
: 也因此
: 过去基地组织犯下911这种可怕的罪行之后
: 美国采取的行动是对宾拉登进行暗杀
: 而不是想办法把他逮捕
美国政府暗杀宾拉登以及中间付出的各种不人道手段，也不是所有人都赞成的，基本上会为此举手欢呼的只有川普那类人
只是911对美国的伤害真的太深远，杀死宾拉登在美国和死刑在台湾一样，俨然就是政治正确的选项
不要忘了，美国连年对外战争，也是杀人，国内同样也有反战人士在对此作抗争
: 调查你本文所说的内容：
: 宾拉登有前科？
: 其精神状态如何？
: 杀人原因？理由？
: 如果拿来跟郑捷相比
: 911到底是不是宾拉登策画的，他到底是不是真正的犯人？
: 都没有进行过应有的法定程序
: 而今天宾拉登就这样被杀掉了
: 我再说得极端一点
: 如果今天王景玉砍死女童后，拿着菜刀胁持者母亲
: 警方已经完成包围
: 在制高点安排了狙击手
: 突然，王有激动的大动作，对空挥舞菜刀
: 请问，这时候狙击手应该开枪吗？
: 我了解这是要避免紧急危难
: 所以狙击手会开枪
: 但我们必须要知道一点
: 就算有九个法官进行三审，进行无数上法庭辩论，同时又有科学办案，耗费数年时光
: 我们今天都还是有误判冤狱的可能
: 那么，仅仅一个现场指挥官+一个狙击手
: 在短短数秒钟之内
: 请问有没有误判，导致误杀的可能？
: 有没有可能王只是随便挥挥菜刀，没打算伤害人质？
: 有，你并不能排除
: 但你能不开枪吗？
: 不行
: 因为不能赌
: 赌错了，妈妈就死了
: 所以就开枪了
: 也因此犯人就死了
: 死掉的犯人
: 有法庭会去在意他的前科？其精神状态如何？杀人原因？理由？
: 没有
: 因为不用浪费资源在死人身上了
这是一大串的诡辩
狙击手开枪，是为了避免紧急危难
请问法庭上受审有什么紧急危难可言？
你以为死掉的犯人就不用调查吗？先入为主地用一句否定句来描述一大堆错误事实
司法和警政制度没有你想的那么简单
: 所以同样是人
: 生命的价值就不一样
: 在我上述所举的例子
: 很明显地犯人的生命价值就不如人质
: 当然
: 到底要对生命价值的尊重要做到什么程度
: 从来都是浮动标准，可以选择的
: 就如同国家政府每天都不断选择要投入多少经费在狱政在犯人的矫治之上
: 今天我们全国国民希望做到
: 在紧急危难时，我们不用尊重犯人的生命价值
: 若运气好活抓犯人，才要尊重
: 这OK
: 或者跟现在一样
: 在紧急危难时，我们不用尊重
: 在面对罪大恶极，犯行重大，且经科学验证无精神疾病
: 该走的制度全部走完，法官认为该判死者，我们不用尊重他的生命价值
: 这当然也没有理由不OK
请问这其中紧急危难的情境何在？
你说得出合理的解释我就同意死刑
: 所以话说回头
: 当你在说国家废弃死刑，就是尊重所有人的生命价值
: 我必须要说
: 这从来都是程度问题
: 今天就算废除死刑，也不代表我们"真正地"尊重"所有人"的生命价值
: 宪法牵扯法律专业
: 不该是我这个路过乡民该嘴砲的
: 我最多最多只能嘴说
: 阿干，这个宪法又不是他妈的台湾人民的宪法
: 我屌他杀小
: 仅此而已
: 关于生命的价值等论述
: 我已在前面详述
: 在此再次强调
: 对于生命价值我们从来都是程度上的选择
: 譬如廖人帅拍的影片
: 里面就写到我们的纳税钱拿来养他(郑捷)，不养牠(流浪狗)
: 我们将所谓的生命价值的逻辑推论到极致
: 我们难道不该问
: 为什么国家可以把生命(流浪狗)标上价值呢？
: 好，狗命不能跟人命比，有些人会这样讲(虽然有些人认为狗命并不逊于人命)
: 那同样拿人命问
: 我一样问：为什么绑匪的生命，并不如人质的生命呢？
: 既然这个标准是浮动的
: 今天有国家愿意废除死刑
: 这很OK
: 但今天有国家不愿意废除死刑
: 请问，又是哪里不OK呢？
: 为什么这样就等于不尊重生命价值呢？
: 再说回头
: 为什么要判某些人死刑？
: 在台湾里
: 所以被判死刑的人都是做出人神共愤的案子
: 不是手法极为惨忍(吃人肉)
: 就是身揹好几条人命
: 什么意思？
: 就是这位犯人已经对于生命价值极尽轻视侮蔑之能事
: 将这种极端违反生命价值的人枪决，将之永远隔绝于社会之外
: 为什么不能说是一种对生命价值的尊重呢？
: 对不起
: 我对于这种大家都推了一把的言论非常之感冒
: 说到底
: 就算真的全世界的人都推了这一把
: 他还是必须要自己为自己的行为付出代价
就算没有死刑仍要付出代价
我就是很不明白为什么挺死人士喜欢打迷糊仗，把废死讲得好像死刑无罪一样
川普式引导法？
: 就如同所以自由刑相关的刑罚
: 只要有人违背
: 没有人会管你是不是从小被霸凌
: 是不是精神状态不良(好啦，可减免其刑，我知道)
: 心里到底有多压抑
: 该关的，对不起，从来还是仅有犯罪者本人而已
: 我们今天没有资格杀掉任何人
: 我们同样没有资格去剥夺人的自由
: 派屈克·亨利在维吉尼亚州里奇蒙的圣约翰教堂发表了著名的《不自由，毋宁死》
: 所以美国人杀了一堆英国人(同时也一堆美国人被英国人杀掉，还有法国乱入)
别拿战争时期的杀人和承平时期的司法杀人来搅和
我反对死刑，但是中共打过来我还是会为国杀人的
: 捍卫他们自己的自由
: 请问
: 这时候的生命权与自由权
: 到底谁高谁低？
: 我们有资格去剥夺在很多人心中比生命权还要重要的自由权吗？
你越讲到后面论述就越失去条理，还开始有各种川普式引导、诡辩谬论出现
不自由毋宁死，那是个人的价值选择
在司法的角度上，死亡就是比剥夺自由更严重
否则监禁罪怎么不判得比杀人罪更重？
: 是直接抹杀吗？
: 打开电视，有多少社福机构在募款
: 今天我心情不好想要自杀，我可以打张老师专线
: 今天我心里忧郁，我可以利用健保去找在美国贵到死没人的心理医生
: 今天我找不到工作，政府发失业补助金，我也可以去职业介绍所找工作
: 今天我犯了小罪，进了监狱，会有社工前来辅导，也会有许多的义工前来陪你聊天
: 所以与其说我们对一些社会边缘人冷漠
: 一堆政治人物在那边倡导说要我们去关心社会边缘人
: 不如应该换个方向
: 请这些社会边缘人敢喊出救命
请多去认识底层的人
不是每个人都像你一样受过良好教育
不是每个人都像你一样有网络有电脑
不是每个人都像你一样可以上PTT吸收知识还可以抒发心情
有些人，我们不去主动关心他们，他们喊的救命我们也不会听见
只有黑帮和犯罪集团会听见。
: 要不然我们应该如何帮助他们呢？
: 今天想自杀的人就是未爆弹？
: 今天忧郁症的人就是未爆弹？
: 今天失业的人就是未爆弹？
: 今天犯罪的人就是未爆弹？
: 事实上，我们根本无法判断
: 所以我们今天到底该如何关心起？
: 再来
: 这样的关心难道一定是正确的吗？
: 我宅在家里宅得很开心很自在
我知道版上很多人喜欢酸八嘎囧
事实的确也是，八嘎囧的生活、际遇、价值观和网络乡民们天差地别
请不要用你那幸福人生培养出来的价值观，去衡量过著不幸福人生的人所拥有的价值观
: 我不喜欢跟人出去玩，我讨厌晒太阳，我讨厌户外的蚊虫
: 请问为什么要关心我？
: 请问我为什么要被你视作异类来关心？
: 你的关心会不会成为我的压力来源？
: 导致我非常不爽，最后拿刀砍死来关心我的人？
: 要说这种可能性是零吗？
我觉得生活在幸福中是一件很难得很幸运的事，正因为如此，我们才要珍惜这份幸运，并且去了解、想像那些过得没有我们幸福的人
而不是仗着自己的幸运衡量他人，用自己的幸运来异化他人。
: 对不起，就跟法院会误判一样，这机率永远不是零
: 最后
: 这些重刑犯在一些废死团体的口中
: 似乎在他们心中总有一个乌托邦
: 很常会谈到什么社会不公不义
: 导致他找不到工作赚不到钱，要去吸毒，爆打爸妈，最后随机虐杀了人
: OK，我们关心他
: 丝毫不顾国家政府资源的分配问题
: 全力完成他的乌托邦
: 太好了，他不杀人了
: 请问没有可能出现一个不喜欢这个杀人犯乌托邦的人出来杀人吗？
: 譬如昨天就跑出一个人要捍卫蟑螂的生命权
: 请问郑捷的乌托邦有包括蟑螂的生命权吗？
: 没有，那又一个消毒员被砍了
: 这从来都是资源分配的问题
: 我们可以把钱拿去发儿少津贴
: 到十八岁之前每个人发三千元
: 一年要烧1670亿元
: 我们也可以把1670亿拿去请社工，拿去盖监狱
: 拿去整治你所谓的社会安全网
: 但我只想问
: 我们有几个1670亿元？
: (印象没错的话，一年大概十个)
: 你提出的矫治很理想
: 但我必须重复同样的问题
: 我们的资源到底应该用在哪里最适合？
前文已经讲过，不再赘述
: 且讲个难听的
: 郑捷在犯案之前根本没有前科
: 挪威杀人魔布列维克犯案之前根本没有前科
: 我们今天投注了1670亿到所谓的监狱，增强了矫治功能
: 但郑捷与布列维克根本没进过监狱
: 根本无法接受到1670亿元的矫治
: 请问
: 我们有办法预防他们犯罪吗？
: 对不起，完全没办法
废死支持者一直在喊，从源头改善，从改善这个社会做起
我相信这是预防犯罪最有效的方法，因此也要投入最多预算
而罪犯矫治也是必须的，不然你想像一下当我们不再辅导矫正罪犯的后果吧
: 不是
: 无假释无期徒刑一样可以
: 但在台湾目前没有这个刑罚
: 其实如果你真的要从法律人的角度来说
: 那恐怕永远隔绝也并不符合法律人的希望
: 他们的终极目标挪威：24年有期徒刑上限，10年可假释(还是15年，有点忘记@@)
: 所以该如何解决呢？
: 我了解配套非常重要
: 但我还是要问所谓分配问题
: 今天我们可以把钱花在轻罪的犯人之上
: 希望他能改过自新
: 不要最后越犯越重
: 今天我们也可以把钱花在"极少数"的极重罪犯人身上
: 不去拯救可以拯救的轻罪犯
又是一个非黑即白的二分法
想清楚，你把钱花在吃饭上，然后就不用花在水电、房租、交通上？
: 不去辅导可以挽回的中辍生与8+9
: 完全无顾极重罪高再犯率，一条人命后再背好几条人命
: 只为了那凤毛麟角走到了虐杀人之后
: 剩下没几年的人生
: 能够走些比较正常的人生
: 真得值吗？
: 认真说
: 我宁愿去发儿少津贴
: 真的，你赢了，叶宜津
: 最后我想请原PO能够出来回复一下我所问的
: 资源分配问题与生命重视程度选择问题
: 谢谢
http://tinyurl.com/gucgnnl
我推荐你看一下这篇FB文【我就是受害者家属，所以我深刻体会】
他不只告诉你他身为受害者家属的心声
也告诉你他在社会底层待过、混过，所见所闻的感想
希望看完以后，你对社会底层和其所产生的犯罪者，能多少有所改观，谢谢。