一点浅见
我想废死之所以要废死
是因为他们在很多冤案中体会到
司法改革的速度比不上冤案枪决的执行速度
一个死囚案子要重审要花上好几年
但枪决只要法务部长签字就执行掉了
就算事后证明是冤案 人也救不回来
国家还要负担高额国赔(江国庆案赔了一亿)
而这笔钱家属要来何用？
他们的冤死的亲人永远回不来了
而且他们的亲人还是被国家杀死的
冤案家属要怎么对国家报复？
把侦办起诉的警察和检察官都处死？
把判死刑的法官处死？陪审法官全部连坐？
检察总长也连坐？
那更不会有检察官敢起诉求处死刑
也没有法官敢判死刑了 不是吗？
那为什么大多数人还是支持死刑？
真的是觉得可恶所以应该报复偿命？
还是只是为了自己的安全所以要求"隔离危险源"？
若是要报复
我完全同意死刑有这样的效果
因为这样的人确实可恶 生枉为人
但我也认为复仇应该只有被害家属有资格谈
若只是要隔离危险源
那为了平衡冤案刑死的不可逆性
为何不讨论往无假释的终身监禁的方向去修法？
纳税养杂碎盖监狱的说法很常见
但台湾的狱政环境大多数人都有去理解？
受刑人工作劳动制作商品来支付受刑期间开销的新闻不是没有报过
但我们的媒体却比较喜欢报郑捷笑着打篮球
因为前者的报导 "政治不正确"大家不想看
反而后者大家可以骂愿意转贴来"人神共愤"
而冤狱国赔的金额高得吓人
拿江案的一亿来讲好了
这些钱不知道可以养多少受刑人
拿国赔来补偿冤狱家属真的有比较"经济"？
因为民意只想用简单的方法来处理复杂的事
政客和媒体也乐于用这种方法来顺应民意
借此来赚选票和点阅分享数
认真讨论就会被说打高空
或"要是你家人出这种事你怎么想"？
对解决这些事真的有帮助？
打掉一个下一个又冒出来真的有解决问题？
死刑存废可以讨论
但也要大家愿意讨论
而不是分享什么"支持杀小孩唯一死刑"的图片
来进行没有实益的发泄
更不要说以为提高刑度就能有效吓阻凶恶犯罪的言论了
大家都知道 正常人不要说死刑了
关一年你就受不了了
就我个人来说
案后余生被关在监狱里面
不能见亲友 不能出狱 不能自杀
对未来的一切可能性完全被剥夺时
我真的宁可求国家给我一颗子弹
但对走投无路和精神失常的人来说
烂命一条管你死不死刑
陈进兴掳人勒赎撕票又挟持南非武官前
会不知道自己难逃法网？还是一不做二不休？
如果以为这类无差别杀人犯只用唯一死刑就能防止
那真的不如上街都穿铠甲好了
至少能挡得住第一刀
还能让国外媒体来台湾采访我们对这类案子的应对方式
※ 引述《ryan0714123 (Ryan)》之铭言：
: 每次在重大社会案件之后，死刑论争总是成为热门话题
: 但事实上，根本不是论争，而是鸡同鸭讲
: 因为“正反两方的讨论往往不在相同的层次”
: 死刑论者基于情绪（气愤）、安全需求（不与犯罪者共存于社会）、传统观念（杀人者死
: ）等观念
: 其实这些废死论者都理解，也会有这些念头
: 但是
: 废死论者更认知到何谓“死刑的恶害”
: 首先，死刑属于生命刑，无回复可能
: 然而司法系统并无法保证100%的准确率
: 过去已证实的冤假错案多有
: 若是错判，不仅杀害无辜性命且无可赔偿，对体制公信亦是沈重伤害
: 第二，死刑的本质
: 死刑的本意在于永久隔离犯罪人于社会
: 您若是认知到第一点的恶害
: 不妨思考终生监禁不得假释方案的替代可能
: 一方面可把犯罪人永久隔离于社会
: 另一方面，冤狱者也可用一生的时间争取清白
: 第三，死刑的执行
: 死刑的执行取决于执政者
: 我国死刑需要法务部长的签核始得执行
: 然而，签核“时机”与“意图”大有文章，屡屡遭人非议，却能得到大众叫好
: 当执政者把犯罪者生命作为引导民意的工具时
: 意念是邪恶的，与犯罪者何异？
: 最后，我想说明
: 人的生命，不管恶人好人，都有其人性尊严
: 生命的重量更不该因为为数不多的成本因素而消失（死刑犯的关押成本相比财政浪费微乎
: 其微）
: 不会在犯罪后就可以任意受人凌辱
: 如果你心中希望有一个更和谐的社会
: 除了消弭暴戾之气，多多关心社会结构因素吧