我严重怀疑柯P这政策根本没有深思熟虑就推出
像这种随租随用的租车系统，台北市需不需要，看看国外就知道
首先证明我不是随便批评
先po个图证明使用经验
这是国外类似系统 ZIPCAR的卡
https://imgur.com/7Y5V9OF (R2D2是拿来挡加油ID)
用法很简单，这些车子都会停在"专用停车格"中
车上有GPS，会告诉公司车跑去哪了
使用时先上网预约，约到"某一车位+某一时间"的车子后
时间到刷挡风玻璃上的读卡机，门就会开
钥匙在车内
同时还会配上一张加油卡，可在车子没油时当信用卡加油用
使用完后要"开回原位停放"
(现在有甲地乙还功能，但那位子不固定，算是租车公司临时调度用)
这种系统号称减少路上车辆
而台北市现在车太多，所以推这系统是好事?
错!!!!!!
国情根本不同
在美国这个系统确实有减少路上车辆的趋势
因为: 美国不方便
我连要买个菜，都要开车到10英里外的超市买
公共汽车? 抱歉，班次少而且太慢，况且不见得有路线这样走
像LA这样的城市，开车40英里都还在里面
地铁? 很多区域根本没有
在这种状况下，很多美国人一定要买车
但若我住的地方离工作/就学区域不远
仅只有周末活动要用车
买一台价值1万美金的车
配上每个月上百镁的保险
再租一个每个月上百镁的车位
不是很浪费?
像zipcar这种点子才因应而生
但是台北身为台湾大众运输系统最发达的地方
想买什么东西，搭公共汽车最多30分钟
我要这种系统干嘛?
况且这是用来解决"临时用车"
基本上zipcar最便宜一小时8.5镁
每天上限大概80镁(超过就算你80美金，不会继续扣款)
如果你天天通勤用，开去公司，停在公司也要收钱耶
根本就不划算..........
真的不知道柯P幕僚都是那些***，随便问一个使用者就知道这系统不适合台湾zzzzz
作者:
haha98 (口合口合九十八)
2016-03-22 10:32:00之前柯p推行动派出所的时候 我看八卦版的文章才知道柯p是研究过国外一堆paper才推的 这次应该也是
作者: x6urvery (魁) 2016-03-22 10:33:00
会开车的人就是会开车 他们才不会闲著去搭公共汽车..
作者:
les5277 (小赌怡情，大赌兴家。)
2016-03-22 10:34:00台湾应该没多久车上就会黏黏的腥腥的
和运早就推irent出来了 用悠游卡就能租车台北有19个站
作者:
mirza (张良)
2016-03-22 10:34:00那为何台湾这么小,还一堆人开车.
作者:
QQMMWA 2016-03-22 10:34:00低能阿 到最后一定跟行动派出所ㄧ样不了了之
放出这个议题,是要掩盖目前柯P涨公共汽车降豪宅税的民怨因为前几天柯P FB捷运照片想要展现捕获野生柯P的行动宣告失败,现在当然要再丢一个议题来掩盖,看吧,大家都把风向带到u-car了,到时候风头过了再说议题讨论阶段
作者:
wsxasd123 (骑龟甩尾对决喷射灵车)
2016-03-22 10:38:00你错了, 搭公共汽车还有加上等公共汽车的时间绝对不只30分钟加上有些东西可不是公共汽车能载的
如果有些台北人平日是公共汽车捷运族 汽车一个月开不到几次 但又不能不买 因为有些需求需要开车 如大卖场或是带小孩出去晃 带老人家去医院 当然出租车可以但出租车和自己开车的自由度还是有差吧 好事多我买完
假日去大卖场带小孩去,很多小孩都需要坐安全座椅,请问
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:44:00放屁 台北最好不适合 你根本不懂啊
u-car会配几个安全座椅呢??我认为台北根本不适合,连停车的地方都没有
安全座椅这东西可以讨论的 没说一定没有吧外国的租车 安全座椅怎样解决的 台湾也不是世界唯一阿
不是有没有的问题,是你怎么在那辆车知道用户需要多少安全座椅??所以我才说可以提供去卖场买东西是假议题
这服务目前会摆在公宅 如果要市府设个服务处你觉如何
很多人去大卖场买完都直接开回家里地下室卸货,怎么可
如果走路地点不太远 还可行吧...所以他的点都设在公宅去到没站点的地方 就要想办法停车格啦 还是其他车子没
作者:
hkcdc (不要阿大哥)
2016-03-22 10:50:00留言的去卖场是假需求 你想想有多少人和运租车为了去卖场
有车的人去卖场根本不会用u-car,没车的人坐出租车就搞定,没有必要一定要租u-car
这停车问题 为啥u-car一定得担这原罪?照一般车子停阿关键就是有车的人 如果你两个月才需要开一次去卖场
你以为去内湖一定停得到位子??西湖捷运站旁那个平面停
为啥一定要养一台车 出租车不是不可 但好事多愿意给出租车开到卖场等顾客吗?
E大你说的 私家车也要面对阿 u-car这和有啥关系
要用u-car先看看有多少停车位吧,找不到停车位开了也没
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:54:00废文
所以现在难停车 开私家车的就很少喔?因为难停车 所以理论上私家车应该要很少阿
如果是停车 依照外国会有特别给u-car的车位这还不用自己花钱租的 又省一笔钱了
那请问台北哪里有空地可以给u-car?这就是我想说的所以根本国情不同,想太美好了
私家车去好事多也一样阿 还是e大你租了车位在好市多
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:57:00ucar找个停车场放个五台车就够了 是要三小空地
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:58:00公宅 不要想太多啦 还要下去地下室北七吗 路边停车场吧
作者:
M1006 (M1006)
2016-03-22 10:59:00有人脑残倒认为台北只有一个停车场吗?
你们到底有没有在内科上班过啊??还专属停车位勒去瑞光路买一块地结果只停五辆车,那一块地要多少钱你知道吗?
不用整块地五台车阿?而且u-car为啥不能停一般停车场
一般停车场如果不是月租根本不划算,算小时的现在风向又带到不用专属停车场啦~tai你真的每次柯P有什么都在护航,你到底有无认真想过如何执行阿??
ubike当初推出也是被笑死 但现在每个县市都想用
作者:
twpost (我的偏见)
2016-03-22 11:08:00不知道交通局长在想什么...................
有些东西 没上路之前又怎样评估好坏 也没说不能修正总是要去试看看 调整看看 政策不是一定要英明神武才推
作者:
GimO (Gimo)
2016-03-22 11:10:00颜色不对啊 怎么可以批评柯文哲呢
作者:
twpost (我的偏见)
2016-03-22 11:10:00不如推出 u-motorbike, 或许还真能减少机车量...
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:11:00UBIKE推出来也是有民怨阿XDD 有人听过走路人的心声吗...
然后最后就说u-bike当初不是骂声连连转移焦点u-bike跟u-car差很多好吗???每次都丢议题给我们乡民辩论,市府人员都不用花脑袋的
喔?内湖收进城费,买车要停车位,消灭机车,太多这种做
其实不要怕讨论 真的 政策的成形最好的就是由下而上
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:14:00实验也是要看预期效果和成本
柯黑,全天下哪有这么好做的市长,到时候两手一摊说议题讨论就好,因为乡民debug结果是测试成本太高作罢
我之前偏柯粉, 但是我也真的觉得国情不同, 我住美国
阿不是柯P智商157好棒棒?比起我们智商不到100厉害?
比车还多="= 我们这边也有类似的系统, 然后范围内的mall也有配好几个停车位, 问题是台湾连立体停车场车位平常都不够停了, 哪来的空间给u-car 停? 再说台北市交通运输已经很发达了, 出租车超好叫, 我认识的台北人还真的很爱叫出租车, 讲真的推出来这些人会自己
作者: stvn2567 2016-03-22 11:22:00
回一楼，行动派出所去年就收摊了，如之前反对的人所料，
跑去开u-car还是继续叫出租车? 我觉得后者还是会比前
作者:
keydata (keydata)
2016-03-22 11:25:00停车位改成某个比例让ucar优先或免费,私人车辆就限制
作者:
LsugerI (嗯哼)
2016-03-22 11:26:00一定要开车的人通常就是拼死也要买车的人 再贵都买
然后我觉得最大的问题是刷悠游卡, 我们这边要刷驾照
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:27:00悠悠卡应该会用记名的卡 XD
悠游卡怎么确定承租人有合法驾照?就算登陆实名也没和其他证件连线吧...然后保险怎么算? 有人要承包吗?
作者:
YMSH205 (^^)
2016-03-22 11:29:00真要做也是做的到 申请->检附驾照->审核->记名完成
还敢提行动派出所喔 现在的结果跟当时反对的人预测的一模一样 为何当时不听？还研究很多资料勒
作者: max1121 (呼呼呼) 2016-03-22 11:42:00
战机车政策说大众运输不发达 战汽车政策改说很发达 XD