※ 引述《s1155697 (s1155697)》之铭言：
: 标题: [问卦] 有没有记者越来越聪明的八卦
: 时间: Thu Mar 17 09:35:44 2016
: 最近看了好几天的中国时报
: 只要是越说某种颜色的负面消息就一定会说这是某人写的社论稿
: 之后记者在下面文章再补一刀
: 然后因为引述了社论稿不能贴在八卦版当参考用
: 有没有现在记者聪明到把立场很偏的都引用社论的八卦
我这个中国时报忠实读者来帮中国时报护航啦！
先定义一下名词好了，现在PTT讲的"社论"是两种东西的混合体：
1. 社论(Editorial)，这是报社以自家的名义发表的文章，
2. 投书(OP-ED)，就跟名字一样，是其他人的投书
OK，根据上面这个定义，以中时自由联合三家报纸来说，
一天只会出一篇社论，其他的都是投书。
然后你讲的引用别人的投书，基本上都是网络新闻的部分。
简单的说就是下个“A做了XXXXX”的北缆标题，然后内容其实是“B说A做了XXXXX”。
这种写法，不只是中时电子报的部分，现在全台网络新闻都有这种恶质流行，
搞得网络新闻的资讯品质非常差。
所以基本上网络新闻刊到隔天的报纸上面之前，我基本上当作没有发生过。
我这行为还不是只有台湾而已，在美国，
除非纽约时报有Breaking News，不然就算CNN有报我也暂时当作没有发生。
: 推 ienari: 社论就是报社的立场 让自己报社立场很偏叫聪明？ 03/17 09:38
: → ienari: 不过狗报本来就很偏 03/17 09:38
很偏也不是问题啦
你如果跟我一样是纽约时报忠实读者，
就会知道纽约时报社论(上面1.那个)超级偏民主党。
之前纽约时报发一篇挺公开表态挺民主党的文章时候，
评论里面大多是“不用讲了 我们这些读者早就知道了好吗”XDDDDDD