美国联邦最高法院大法官如何产生？
美国联邦最高法院（Supreme Court of the United States）大法官史卡利亚（Antonin
Scalia）2月13日猝逝，他是目前联邦最高法院中最为资深的保守派大法官，这个重要位
置的递补，由于影响美国社会甚钜，人选与是否该提名势必引起美国政界的轩然大波。下
文将以问答形式叙述，一名美国联邦最高法院大法官如何诞生。
http://i.imgur.com/n1pX0eM.jpg
一、谁有权提名大法官？
依据《美国宪法》（Constitution of the United States）第二条，赋予美国总统提名
大法官的权力。
二、欧巴马卸任前，他必须填补这个位置的空缺吗？
答案是不必要，目前行使同意权的参议院中多数党为共和党，且多名参议员呼吁，即将卸
任的总统欧巴马（Barack Obama）不应在卸任前作如此重大决定，应将任命权留给下一位
总统来行使。
承上，欧巴马总统还是有权任命某人来担任大法官吗？
是，白宫已经宣布欧巴马有打算要行使任命权，但会等到参议院开议再持续讨论。
三、在总统决定任命某人之后，接下来会有什么程序？
所有的任命及法案皆需经参议院同意，以简单多数决的投票方式，在议会100席中，要拿
下超过51票“赞成”，才会通过。参议院目前以共和党占多数，共54席。
然而在投票前，参议院司法委员会（Senate Judiciary Committee）随即举办听证会，委
员将针对提名人的法律背景及重大论述的立场进行现场诘问。而该委员会目前由共和党员
掌控，因此他们甚至可以拒绝举办听证会。
在听证会结束后，委员才会投票决定，提名人是否能到参议院进行最后一轮提案投票。
https://youtu.be/p-f-SFQEk0g
四、若付诸投票时无法达成一致通过（unanimous consent，需全员通过）怎么办？
这正是制度有趣的地方，也是政党政治真正参与之处，若是无法取得一致同意，就要考虑
停止讨论此案，直接进入投票程序。若要“终止讨论”（cloture），须经参议院60票（
五分之三）以上同意，若未能取得足够的票数，辩论须继续进行，也就是“阻碍议事”，
俗称“费力把事拖”（filibuster，议事拖延）。（此举是在保障每位参议员的表达意见
权）
承上，欧巴马总统的提名案可能会遇到“费力把事拖”的状况？
参议院由共和党占多数的情况下，民主党只有46个席次。所以单靠民主党的力量是明显无
法取得60席次，来终结“费力把事拖”的情形，虽说如此，也有可能有共和党员会支持终
止讨论，直接付诸投票。
五、有任何人选是共和党可能会同意的吗？
是的，确实有部分经观察过的人选可能有机会。
六、这个大法官空缺若延宕到2017年一月，新总统上任，又会如何？
这个问题的答案有很多种可能，因为现在没办法预测下一任总统会由民主党或共和党出线
。同时，在11月8日的期中选举（每2年重新改选1/3的参议员），一共会重新选出34名参
议员，民主党有可能趁机扳回一城。
面对这次的期中选举，共和党遭遇不小的困境，在许多摇摆不定的州如俄亥俄州、佛罗里
达州、新罕布夏州、威斯康辛州及宾州等，同时改选的34席中，共和党占24席、民主党10
席。因此，对共和党而言本次选举较为艰辛，这道防线要如何守住，也相当值得思考。
七、目前联邦最高法院出缺一名大法官要如何运作？若决议票数相同（4：4）时会如何处
置？
现在处于只有8名大法官的情况，确实有可能产生平手的决议，虽然到目前为止并未发生
过，但面对这个结果是有固定处理机制的。
在该情况下，将会维持下级法院的判决。（但不构成判决先例，下回遇到同样的案件仍可
以上诉）这产生了一个现象，如果预计上诉最高法院后，保守派获胜可能性较大时，却因
平手决议，而维持下级法院的判决，将使自由派取得最终胜利。
同样的，若是上诉至最高法院的案子，原先史卡利亚扮演着保守派的关键角色，现在少了
他这一票，即使下级法院送上来前就是保守派占上风，也有可能在最高法院翻盘。
https://youtu.be/07gT0xzLVTU
http://www.storm.mg/article/82945