Re: [新闻] 网购7天内退货 店家硬讨运费

楼主: shutout5566 (5566给我闭嘴!!打个电话 )   2016-02-15 10:42:27
※ 引述《kumadaisuki (★★★★★★★★★★★)》之铭言:
: 网购7天内退货 店家硬讨运费
: 2016/02/15
: 苹果日报
: http://goo.gl/uPr3QB
: 【卢廷羲.新北报导】网络服饰品牌“9th Street第九大道”处理退货,竟要消费者负

: 运费,挨批太扯。对此,经营9th Street第九大道的奇果行销设计企业社拒回应。消保

: 批,卖家漠视《消保法》,非常不合理,建议民众向消保会申诉。
: 负担运费一百元。
: 黄小姐说,她引用《消保法》,主张网购退货时,消费者无须负担任何费用,对方仍坚

: 要她补贴运费,“真的很傻眼。”
: 对此,经营9th Street第九大道的奇果行销设计企业社则拒绝受访。黄小姐最终拒付运

: ,一月三十日卖家虽取回退货商品,截稿前尚未完成退费。
: 新北市主任消保官王治宇指出,《消保法》明订,消费者使用网络、通讯交易,得在七

: 内无条件退货,且无须负担任何费用,此案业者明显违法,民众可向消保会申诉。他说

: 网络卖家无实体店面,成本原本就较低,吸收运费实属合理。?
: http://i.imgur.com/IEjpfJ4.jpg
: 黄小姐表示,她网购衣服因尺寸不合退货,但卖家竟要她负担一百元运费(红框处)。
: 苹果日报新闻下方网友留言
: http://i.imgur.com/2CZTnMh.jpg
借问一下,商家如果不退运费有什么罚则吗?
我上网搜寻好像没有罚则
只有口头警告跟限期改善
还是有实际罚则?
台湾的消费者意识真的还不够
一路被资方压着打,摆明违法的事情
还傻傻的帮资方攻击消费者
作者: angelwu (讨厌下雨)   2016-02-15 10:45:00
鬼岛奴啊www
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 10:49:00
恶法亦法乎,未来将转嫁至消费者身上,消费者又抱怨物价上涨,怪政府无作为,怪商家黑心,难怪台湾越来越沉沦
作者: siyaoran (七星)   2016-02-15 10:51:00
事实上是台湾老板出去都只能cost down不会赚能力差的明显是老板
作者: ejrq5785 (ejrq5785)   2016-02-15 10:52:00
消保51可参考,重点是还要上法院,这样跟莴苣有啥不同
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2016-02-15 10:52:00
最好是恶法亦法可以用在这啦 你转嫁人家可以不买你的阿
作者: cc281399 (小B)   2016-02-15 10:52:00
我觉得买家负担运费本来就合理了,不然消费者乱下单卖家
作者: siyaoran (七星)   2016-02-15 10:53:00
反过来说 店家乱寄赚你运费阿
作者: sboy1111 (珠宝人)   2016-02-15 10:54:00
买家是要负担运费啊,但退货免,退货要负担包装商品完整性
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 10:55:00
良性的销售环境市场不应该是偏向单方面,立法的用意的保
作者: sboy1111 (珠宝人)   2016-02-15 10:55:00
买的时候运费自然也会嫁到买家身上,通常是用金额去限制
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 10:56:00
障彼此双方,才会有更好效应产生,当市场因某些法令而变成一摊死水,我认为对消费者跟商家都不是好事
作者: Dillon0801 (Dillon)   2016-02-15 10:58:00
美国一堆穿过都还可以退的 怎么不见他们物价上涨
作者: g8330330 (负债700万)   2016-02-15 11:00:00
硬是无限上纲消费者权利也不是件好事
作者: b2202761 (岚水滴)   2016-02-15 11:01:00
法律是人民选的立委制定的,恶法怪谁?怪人民自己选的
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 11:01:00
美国的商品成本在总成本中包含多少%? 你知道美国的人事
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2016-02-15 11:03:00
成本占了多少%吗? 这就像台湾的工程一样,贵是贵在师傅的工钱,当施工有问题,材料宁愿换新的,也不要浪费工钱在那边修补因地制宜,不是所有其他国家的情况都适用台湾
作者: Dillon0801 (Dillon)   2016-02-15 11:06:00
所以关运费什么事?人家还不是照给退
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2016-02-15 11:22:00
好笑~又不是一次性,时令,或是有卫生疑虑商品为啥不给退. 网拍本来就赢在没有实体店面成本了况且消费者也无法试穿试用,这样合理阿.不然你一直创分身帐号来卖废物或差异很大的东西 不就发了 哪个傻b要开实体店面?因地制宜也是早就在做了 消保法要对"商品"做限制有没有连法都不懂在说恶法的八卦?避免乱退货也有很多机制来防堵阿~况且商品整后照卖人如果不给退或付运,谁来保护居弱势的消费者?商家=>有防堵工具 消费者=>没有 这样会比较好喔?颗颗
作者: athena0610 (飙飙)   2016-02-15 11:59:00
乱退的要加入黑名单吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com