我没有要否定大家说少子化减班、并班所以教师少开缺的意思喔
这句话说在前面
如果今天真的这国小是有计画地被控制缺额
那现在过渡期间的教师人力短缺，是否该有其他方法弥补?
(那个说校内介聘的我不懂，所以在此无法回应，我不知道该校的校内运作
也说不定真是该校自己没开这种缺的问题?)
爱心妈妈很多人都不信，但这就是事实
是不是全部的人都有大学学历? 我没一一去问
爱心妈妈真的百分百带小学班级上课是OK的，那似乎也牵涉到个人主观认定了
今天这国小是个案吗?
前面几篇也有人在底下留言说有些国高中也是狂请代课
代表这也不算个案
那么，让我们先跳脱一下这国小的个案讨论
在明智的控缺前提之下，是不是该有其他配套措施?
比如介入协助并班甚至并校?
比如从源头的教师培养就开始缩减名额?
或许教育部有做只是力有未逮，有些地区被遗忘了?
我想表达的是，大家从"应然"上去看，都觉得怎样怎样做很合理很理想
但现实状况中就是出了很多不明所以的差错
而这些差错是我们该正视的问题所在
至于开始算教师经费的人
我想说，教师薪水与福利的确是可以讨论的问题
但要不要让我们拉更远来看-你希望台湾下一代的教育品质是什么?
你希望下十年的台湾人才呈现什么样的光景?
经费投注与教育品质不会呈现百分百的关联，但我想在控制住其他因素后
经费v.s品质也不会是很低度的相关性吧?
毕竟总不可能给低薪却要求奉献很多啊，就算教育被视为有理想的志业
爱心与热诚也不能填饱肚子
嫌教师薪水过高，也是可以
只是可能得先想想，减薪之后，按照市场逻辑
是什么样的人会退出这市场? 什么样的人会进去?
会不会造成公立学校教师素质往下滑，
私立反而因为薪水高、收费高，变成品质相对有保证的
反而教育阶级化更严重?
当然，教师退场体制的还有很多地方要配合改良才会提升品质
但只从薪水去算雇用教师的成本，去评论教师薪水领太爽
我觉得视野不够广