※ 引述《wolfpaw (沃夫宝)》之铭言：
: 身边很多法律系的
: 毕业后什么事也不干
: 连续好几年
: 整天就是往补习班图书馆跑
: 脑中除了法条就是考法官
: 平常也不太有跟异性互动
: 据说考上再参加联谊是常态
: 这样子人生不会有点无趣吗？
: 为什么台湾要设计出
: 这种司法官养成途径？
其实说实话，有这种疑问是正常的，但能否请乡民们提出更好的养成途径？
不可否认，现行考试制度确实只能筛选出法律素质不错的人，
但所谓社会历练、人道关怀、事实判断...则无法透过国考判断，
不过上面说的这些乡民关心的东西，本质上就是无法透过考试判断的
就算放入考题，一来会跟小时候的社会科目一样，拿高分不等于有高道德
二来是具有价值判断的东西，公平性会受质疑，且容易被主政者介入
举例而言，如果考说你是检察官，面对太阳花学运的情形警察来请示
请问该如何处理？
是要回答现行犯应依法逮捕呢？
还是要说这有法律规定以外的阻却违法事由或属言论自由而不处理呢？
因此要透过考试筛选上述事项，也有一定的困难性
另一个乡民常质疑的恐龙法官
也就是“事实认定”、“法律适用”与乡民意见不一致
但一样的，“事实认定”要怎么透过考试、读书来增强？
常有人说没买过股票怎么办内线交易？没经营过商业怎么办公司法？
以此类推，没买卖过毒品怎么办毒品案件？没偷过东西怎么办窃盗？
没有去过XX小吃店，怎么办容留性交易？
其实法律跟很多学科一样，都是进入职场后边做边学
（各个科系应该都差不多，除非是所谓建教合作，把工厂搬到学校
法律系要这样的话，大概就要把法庭、犯人通通搬到学校了）
先下个小结论，现行制度下，至少可以筛选出一批“法律熟练”的人
而这批人进入法院后，再慢慢的增进其他方面的技能
（例如侦查技巧、突破心防、与警察之互动...）
但这些东西除非真的在这个位置，其他什么社会经验，
不能说没有帮助，只能说实益不大。
（举例来说，就算开公司当老板几十年，叫他来办个毒贩、走私看看，也是要从头学）
但一个检察官、法官，一个月可能就会碰到好几件，经验也迅速累积
这中间，当然会有特别厉害、普通跟不怎样的，但这都不是考试看的出来的。
话说回来，也有人会建议那可以从律师转任检察官、法官，或是用陪审制啊
先谈律师转任好了，在律师出身的司法院赖院长上任后大开律师转任之门
但实际执行的结果，不能否认确实有些不错的律师转过来
但真正做得很好的律师薪水往往高于司法官甚多，而欠缺经济的诱因
导致实际转过来很多是业务不怎样，为了获取更高薪水而来
而不是把这当成志业，这是实际的情形。
另外这些律师转任因为受训方式不同，经常在诉讼指挥、书类撰写会有问题
甚至心态也没有转过来，都是无法解决的问题。
而所谓陪审，这就一言难尽了，简单以现在司法院推行的观审制来说好了
大概有以下几个结论：
一、普遍量刑比法官轻。理由有：判那么重被告会不会来找我麻烦啊、
这样的行为要判到那么重吗（看到活生生的人跟键盘法官感觉是不一样的）
二、在事实认定上，证据只要有三四样，观审员就会进入弥留或迷惘的状态
即便再怎么用白话文，都还是听不懂。
三、法律适用就不用讲了。
四、让观审员讨论通常不会有结论，这时候如果法官跟观审员说，
这种案子实务上大概怎么认定，观审员就会“喔～～原来是这样”
要引进陪审不是不行，但陪审员认定事实是不需要理由的（投票表决）。
现在法官动辄写数十页、数百页的判决去交代理由，
但人民普遍不想看、看不懂，却选择相信名嘴所讲的，然后就跟着骂
（最常听到的就是法匠，但依法判决不是最基本的吗，
在乡民眼中都变成“只会依照法律”，但不依法要依什么？）
说不定引进陪审可以解决这些问题，但这就是人民的选择了
（法官应该乐得轻松，可以不用写判决太爽了，至于那些长得一副坏人脸
或被媒体或舆论不爽的就要小心了）
法律是门学科，制度的建立也有其专业考量，必须考虑的面向很多
现行制度纵有缺点，也一定有其优点。
至于原PO的问题，也许可以反问：
有更好的方式提出吗？