: 警察不慎枪杀了窃盗通缉犯，法院判刑（用业务过失致死易科罚金喔，不是“正确的”伤
: 害致死。伤害致死可以科处无期徒刑的），几乎所有的人都说法官是孔融（除了无意义的
: 让梨外，什么都不懂），但是很少人站在被杀的那人的立场去想想这件事情到底有没有错。
: 没错，被杀的是通缉犯（空穴不来风，被通缉了，怎么可能不会是坏人），不是我们一般
: 人。没错，万一作为好人榜样的警察受伤或死了怎么办（虽然看影片，似乎警察是没有受
: 伤或死亡的危险）。
: 所以说啊，你最好不要被警察视为坏人，不然....。搞社运的学生，全给我死光光。窃盗
: 嫌疑犯都可以往腿上给一枪了。窃国的社运学生，怎么可以饶恕。
法学教授和法律系学生讨人厌的一点就在这，
喜欢类比、喜欢举例、喜欢无限上纲，而且都用最极端的例子，
但事实上最极端的例子不可能发生。
就像讨论无罪推定原则是否使用得太超过，法律教授和学生就会跳出来讲：
“有天你被莫名奇妙逮捕，有罪推定你犯杀人罪，请不要反抗”
讨论监视器抓违停，跳出来讲“违反比例原则，大砲打小鸟”
真的是......
难怪被骂不食人间烟火。