※ 引述《Pony5566 (Luna Akbar)》之铭言：
: Ben Jai
: 11 mins ·
: 看了很多人在辩论好市多退货成本是好市多负担还是厂商负担，又有好几个人自己宣称是
: 员工，提出不同的说法。当然，匿名的就有比较多人说不信，但具名 (FB ID) 的也被说
: 是个人说法，不一定是实情。所以到底实情如何？
: 一本科学家找证据的精神，我请 Google 大神给我 [Costco vendor agreement] 的答案
: ，于是找到了一份呈交给美国证管会的合约 http://www.sec.gov/…
: /000089161803001953/f88882a1exv10w29.txt，可信度应该不差。
: 其中12(b) 说退货时厂商要负责拆包装/检查/重新包装/储存/运送等成本，以及退还进货
: 成本。所以厂商不但要吃下货物成本，还连退货人员处理 (包括把东西倒掉所花的时间)
: 的工资，都要负责。请参考截图。
: 结论：好市多不但没有损失货款，连员工所花的时间也要算在厂商头上。
: 当然，这是美国2002年版的合约，台湾2015年版长什么样子我不知道。如果有人手上有一
: 份，欢迎提出来参考。
: 声明：本文纯粹讨论一件事的真假，没有价值观在内。我没有宣称支持或反对目前的消费
: 者抗争行动，请不用来跟我争执。如果要浪费我的时间，我就直接封锁。
: 原文网址: https://goo.gl/xIvXNx
: 文中提到的合约网址: http://goo.gl/wZ5LQl
: 虽然是2002年版的美国合约 不过可信度应该比匿名靠北或是无名的FB帐号还高多了
: ※ 脸书爆卦请使用ＦＢ当标题，并且附上２０字说明卦点，否则水桶一个月。
: ※ 注意！滥用ＦＢ爆卦视同闹板文处理。
: ※ 记得要附上来源网址。
请问只有我觉得翟神说的12(b) 由厂商吸收损失的货品范围是侷限在12(a) 的条件
也就是不符规范、不符购买数量、其他事由而致Costco 退货给厂商的情况吗?
白话文:
这应该是指Costco 在一定条件下退货给厂商且由厂商吸收损失
而不是顾客退给Costco 然后再让厂商吸收损失吧