1.媒体来源:
重工资讯制造业
2.完整新闻标题:
民进党控抹黑 联合晚报还原事件始末
3.完整新闻内文:
2015-12-10 15:28 联合晚报 记者李光仪、徐伟真／台北报导
本报12月7日报导，民进党“国会改革”修法版本，被国民党前立委朱凤芝的女儿唐先慧质
疑，是抄袭朱2008年版本。报导一出，民进党称是抹黑，“配合特定政治力对本党进行抹黑
、误导舆论之嫌”。
还原事件经过，系因唐先慧前一晚在脸书上为母亲抱不平，本报在处理过程中，访问了民进
党团干事长蔡其昌，并在版面上完整、衡平呈现。不过民进党当天在回应同时，并未提出其
所谓“2006年版”的完整提案文字、法案内容，因此在条文比较的图表上，未见所谓的“
2006民进党版”。
当事人朱凤芝当天受访表示，虽然民进党现在的版本跟她的版本是大同小异，但民进党纳入
“利益回避”，是比她版本好的部分，并未多着墨于“抄袭”部分。赞扬民进党的部分，本
报也如实呈现。
但民进党团连发两次新闻稿，除反指朱凤芝才是抄袭2006年民进党版，还指控联合晚报“配
合国民党以不实内容抹黑”，对联晚表格误植疏失，说成“联合晚报要抹黑，连版本都弄错
。”
联合晚报总编辑张宗智8日凌晨接受中央社访问时表示，头版新闻表格是根据记者传回的表
格制表，经查记者的确将民进党团版误写为朱凤芝版，朱凤芝版误写为民进党团版，这部分
联合晚报的确有误，如有必要可更正，但民进党团批评联合晚报配合国民党抹黑，“这种批
评是个笑话。”
民进党团昨天又发表声明，指联晚“抹黑民进党版国会改革案‘抄袭’，已明显违反新闻专
业伦理”，这样的行为更有“配合特定政治力对本党进行抹黑、误导舆论”的嫌疑，并将报
导放在头版，“恶意至为明显”。
“我们的新闻专业伦理，不容民进党质疑。”张宗智今天回应说，联合晚报的内容，皆依新
闻原则处理，民进党无端指控、无限上纲，才是“恶意至为明显。”
本报处理过程中，已尽所能平衡报导，并未逾越新闻本分，但表格误将朱凤芝版与民进党版
错置，属技术性失误，但不影响其他新闻内容的真实与衡平。
联合晚报小启
本报12月7日头版“立法院朝野党团国会调查权版本雷同处”表格，误将“朱凤芝版本”和
“民进党版本”错置，造成读者困扰，谨此致歉；本报当天已先在联合新闻网更正，在此一
并说明。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://udn.com/news/story/7741/1368874
5.备注:
今天在脸书上看到重工晚报霸气地开呛民退党http://imgur.com/Gq8ApAg.jpg
查了一下相关新闻…
有没有把表格整个搞反还呛得比别人大声的八卦？
（前情提要：绿国会改革提案爆抄袭
http://udn.com/news/story/9115/1361661 12/7日
之后被打脸，改口“雷同”：
绿国会改革版本 与2005国亲版雷同
http://udn.com/news/story/7741/1368773 12/10
记者发稿不查证，还在该人家版本很难找：
民进党2006隐藏版好难找
http://udn.com/news/story/7741/1368867 12/10）
然后当天的新闻头版长这样：
http://imgur.com/VzDdJFS.jpg 12/7日联晚头版 根本两边放错时间也没搞对
（新闻主文已经消失了，可能被下架了吧？）
我猜重工根本没跟某党配合啊，这是记者挖脸书挖来的还以为挖到宝XD

皮卡皮卡

党工交接班完了

联晚不是倒了？

技术性失误而已，联合报系的水准你还要求，是你的错

联晚的处理态度 就跟郑佩芬误解水牛伯假学历一样 被抓包不认错 还自认只要更正即可 对受害者不须道歉

统派这样搞人不是一次了吧

联合有新闻专业伦理XDDD

啊就放错了咩 DPP凶屁哦

打人的喊救人 垃圾煤体

3=8 误写 误植 错置 还有吗zzzzzzz

以前还会大街打人小巷道歉 做个道歉更正小启 现在是理屈

只是误植 民进党不要无限上纲

气壮 一副我有更正就是没错 不须道歉 反过头对受害的抗议口诛笔伐 加害者扮演受害者讨拍

新闻写错嚣张成这样 XDDD

是是是，只是错置而已

民进党妨碍新闻自由啦

开车不小撞到你 就不是故意的 你凶屁喔 (离开)

只是个废物报纸

其实去讲这抄袭根本不适当，这二十年来能提的方案都被说过

写错还敢呛 真是有见地 XD

了，只是不见得当时会被当一回事。

误写还敢自称专业

进化到写错还是可以呛

联合报自己承认写错 还好意思鬼扯

无耻垃圾媒体

没查証 又误植 那有这款水准的啊！