※ 引述《kevinnn (四労死苦)》之铭言：
: ※ 引述《Golf19 (19Golf)》之铭言：
: : 皇帝大家是知道的 非常爽！
: : 尤其不认真干耍废的 真要爽起来真不得了
: : 但现在科技日新月异
: : 很多东西皇帝有钱也买不到
: : 拥有百亿资产的富豪
: : 光放定存一年利息都破亿 钱非常的好花
: : 究竟两相比较起来，谁会比较爽！？
: : 有奢侈专家能出面分析吗？
: 钱vs权
: 似乎一直是大家讨论的话题
: 我觉得在比较之前，要先厘清权力是多大的权力
: 权力上至清朝皇帝，说什么都是绝对，那当然权>>>钱
: 下至日本天皇（也是皇，但没什么权力，顶多挥挥手，鞠鞠躬），这种不用说我想大家都
: 选钱
: 我们比较个比较务实的：美国总统vs比尔盖兹好了
: 我想选比尔盖兹的会远多过美国总统
: 总统权力固然大，还能发射核弹，也许可以推行特地政策让微软倒闭
: 但总统权力有其范围，美国总统出了美国，也只是路人甲
: 美金出了美国，大家抢着要
: 权力有其范围限制，钱没有
: 钱买不到的东西权力基本也买不到（当然前提是不是皇帝那种绝对的权力）
: 钱却可以解决很多问题
: 故结论：皇帝的权力>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>钱>权
简单说，就是要看你身处的国家是什么政治制度
如果是清朝以前(含清朝)的皇帝制，那当然要选当皇帝，就算你是富可敌国的大富豪
皇帝随便找个理由就能让你抄家了，甚至还灭族咧...
那如果是现代的皇制，那真的没用，如英国或日本，基本上就是挥挥手的公仔
主要只是象征性而已。
如果是现代民主制度的话，那不如当个大富豪
而且在这民主时代靠选举的，有钱到一定程度，还能养出官员呢，甚至是总统
就算权力大如美国总统好了，权力的行使还是受到"有程度的限制"而且只能屌八年
而且现在很多企业都属跨国企业，要弄到整间垮掉也是很不容易的事情
那如果是北韩或是极权国家，那就要当总统了，意义上跟古代皇帝制差不多
在我们台湾，那当然是要当大富豪啊...