http://goo.gl/lDx0xR 苹果日报
顶新无罪推定 台大教授互杠
李茂生讽叶丙成“叹为观止”掀文理学生舌战
2015年12月07日
【蔡永彬、蔡明桦╱台北报导】顶新劣油案一审判无罪引发争议，前晚台湾大学电机工程
系教授叶丙成在脸书质疑“无罪推定原则是否适用食品业”，昨晨遭同校法律系教授李茂
生在脸书讽刺“叹为观止”，更引发文、理科学生互骂。专家指食品安全范围广泛，重点
应是食品级原料才可做食品，厂商也须证明自己产品安全。
叶：只是提出想法
叶丙成文章指出，台大校长杨泮池转一封美国食品药物管理局前官员的信给他，该官员在
信中认为无罪推定原则不该适用食品、药物行业，业者应先证明东西合格无虞。叶也质疑
若台湾食品、药物相关法律不改，黑心食品问题必然层出不穷。
李茂生则撰文称，有理工教授说“食安问题应该有罪推定”，认为“有所怀疑就应认为有
罪”的言论“叹为观止”。
叶丙成昨上李脸书留言表示，他只是分享国外专家看法，希望法律、食安专家可给台湾社
会一个方向。台大两名知名教授互杠，也引发文、理科学生互骂，有人骂文科不事生产，
有人批理科做毒油。
叶丙成昨受访说，他只是提出想法讨论，并非主张食安案要有罪推定，经法界朋友说明，
他已明白无罪推定是刑事法规概念，但若民事或行政诉讼，法官可要求厂商自己证明无责
。
“厂商有举证责任”
李茂生认为，叶丙成承认搞错就好，他对此没有回应，但强调无罪推定是“有所怀疑，就
不能判他有罪”，食安应以行政管制预防，《刑法》不是最后防线。
消基会名誉董事长、律师苏锦霞认为，食安问题并非有罪、无罪推定，而是厂商须负举证
责任、证明自己产品安全无虞，就算出事也要证明是否被害、被冤枉。
嘉义大学食品科学系特聘教授邱义源说，食品学最重要概念是“食品级原料才可做食品”
，不能一味要求用法律举证其有害；另若外界扩大解释无罪推定，恐会造成业界技术和学
生价值观混乱。
卫福部次长许铭能回应，食品在诉讼过程该有罪或无罪推定，应留给法律专业人士讨论，
该部不便评论，彰化地检署若上诉顶新案，需行政机关提供资料，该部将全力配合。
【网友意见】
Bingchen Lu：跟无罪提（推）定一点关系也没有，明明无罪推定不代表东西能吃呀
梁直青：法律，只有黑白立判。食安，则是道德是非
司马平：法官自然（由）心证，有罪无罪如果早已论定，写出来判例，不过是本剧本，三
位法官决定有无罪，权力太过了
nakaru：如果回到有罪推定时代，差不多就是白色恐怖时代
Atwo：电机系教授来说有关食安的法律应该有罪推定真的是秀下限
k45446123：台湾真的该废掉法治了，民粹治国就好
Chen Calvin：道德归道德法律归法律，如果这点分不清，怎能说是民主法治国家
machiusheng：无罪推定适用有$（钱）人
资料来源：《苹果》网站、PTT实业坊（telnet://ptt.cc）