※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之铭言：
: 根据蔡宜芳(2003)的研究“公立大学校院入学机会之调查研究-新旧制度入学学生的比
较
: ”中指出，整体下来，新制(推甄+指考)与联考相比，对翻转阶级的效果差不多，
: 但是，新制的推甄申请的确对有钱人有帮助；新制的指考反而对弱势学生有帮助。
: 现在蔡英文说要“扩大”多元入学，就是要把穷人的翻身机会变得更窄。
: 我认为，维持指考50%的比例，对弱势生才是最有帮助的。
2003 已经十几年前，跟现在差别很大的，最近的新闻
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/799148
指出
清华大学九十八至一○二学年度入学的新生，低收入户学生的比例分别为繁星一．四八％
，个人申请○．九○％，考试分发○．五○％；再看国内十一所顶大的数据，繁星一．三
九％，个人申请○．六四％，考试分发○．五六％；一○二年全国大学低收入学生的比例
：繁星推荐约二．四一％（与全国低收家庭比例相当）、申请入学一．四八％、指考入学
一．四四％。所有数据都显示，考试入学管道低收入户学生的比例最低，考试入学真的对
弱势学生有利吗？
低收入户比例 繁星>个人申请>指考
可信吗？我认为是可信的。十几年前的推甄名额少，能够靠推甄入学的也许比较接近联考
时代靠保送管道的菁英。保送生的弱势比例少也是理所当然的。
现在就不同了，现在的个人申请名额一大堆，收完菁英，还有一堆程度差不多的平凡人要
选，
若你是教授，以下两位学生 你选哪位？
1.学测71级分的一般小康家庭
2.学测70级分的三级贫户 父母双亡靠奶奶抚养 弟妹智障
一般人都会有扶助弱势的想法，教授也不例外，因此个人申请对弱势学生有利。
但是另一方面，也有资料指出家庭月收入8万以上的比例是个人申请比较高，所以个人申
请也对有钱人有利。
一个制度不可能对所有人都有利，那么是谁的利被剥夺了？当然就是一般小康家庭啦。
另外，台大法律不论哪个管道学测成绩起码70以上，我还没见过学测70指考分数落在辅大
法附近的。