※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《Brown1010 (0W0)》之铭言：
: : 1.媒体来源:
: : 中时
: : 2.完整新闻标题:
: : 做好节能 陈建仁：电力供应足 涨价机会不大
: : 3.完整新闻内文:
: : 日前马英九总统批评民进党能源政策是儿戏，民进党副总统参选人陈建仁今赴北投替立委
: : 参选人吴思瑶站台时回应，能源发展在德、日等国都有相当成功案例，且现在的绿能科技
: : 愈来愈好，目前经济部所做的推算，大部份是以既有科技来做评估，“当然会相当保守”
: : ，如果能够应用较好的绿能科技，加上台湾废耕土地蛮多，只要有用心、有决心，相信绿
: : 能是可以发展并达到目标的。
: 其实据我听到的说法
: 经济部的统计已经是美化过的数字
: 要达到经济部的目标，我认为都有相当难度
那么，请问你听到的说法，是怎么调整的?
我一直有在跟能源局的数据，我也觉得有点怪，但不知道怪在那
可否麻烦跟我说一下?
: 所以......
: 用既有科技评估是没问题的
: 因为是用可商转的科技去评估
: 如果今天经济部脑残到用未商转概念科技去估算
: 像是轨道电梯、太阳炉、核融合永动机
: 我认为可以叫经济部官员或者是外包厂商去死一死了
: 当然，我们都清楚绿能科技日新月异
: 每天都在进步
: 然而其进步的程度还是有其上限
: 不可能到明天突然就突飞猛进(除非有什么突破性的新科技发表
: 现在绿能中太阳能与离岸风力主要的对手还是中载的燃气发电
: 也就是许多反核朋友一直鼓吹要大量利用的发电方式
: 目前尚未听说用绿废煤的国家
: 倒是法国大量使用核能，使得境内燃煤用量相较邻国非常之低
: 约只有10%左右的火发(连燃气燃油也相当之少)
: 使得全国碳排量非常之低
: 相较大量使用绿能的德国，其碳排量于2014年是第六大排碳国
: http://m.tanpaifang.com/article/39470.html (中国碳排放交易网，简体字)
: Key World Energy STATISTICS
: http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/keyworld2014.pdf
没有废煤，但有改进效率，改进是为了环境，不光是因为成本
: 且我一直在八卦版上询问
: 既然我们都知道绿能的平均单价会越来越低
: 效能会越来越好
: 发电会越来越稳定
: 我们为什么非要在此时此刻，成本仍然超越燃气的时候
: 花大钱大量使用绿能呢？
: 如果只是要培养产业
: 现有的保证回收，保证获利的收购制度仍然不足吗？
: 非要做到花两、三兆全力建置很快就会过时的科技？
: 如果只是要发展产业
: 是否必须要让绿能担负废除核能的重大责任？
: 且还要挂上个2025年，短短十年不到的时限？
: 这样重大的责任，与紧迫的时限，对绿能产业是好还是坏呢？
全球的绿能之所以可以发展，是因为政府先赔本在"投资"
有投资之后，经过研发产生产品，可用的阶段是:
省能不省钱->省能省点钱->省能又省钱
也就是说，我们现在可以省，是因为前面有一堆笨蛋赔钱玩，
看到效果后，市场变大，技术可以再开发，成本开始降低
才会有到省能又省钱的阶段
另外，一个产业的研发也是这样的阶段，
透过研发与资讯掌握，才有本事跟别人竞争
若绿能只是解决能源问题，我想太阳能类的根本都在搞笑
但现在面对的是环境、能源与经济共合的问题
绿能才被讨论，并且被实现，才有今天看到的科技与价格
不然讨论技术与成本都是白讲
: : 陈也说，当然，这其中也牵涉到是否会限电、电费涨价等问题，但实际上以台湾能源的状
: : 况，再加上节能减碳措施，“台湾电力供应是足够的，涨价机率不会太大。”他指出，外
: : 界也会好奇要如何节能减碳，但对民生用电会充分供应，对大户用电，则会呼吁要做好节
: : 能减碳工作，并同步发展绿能，让台湾成为亚洲典范。
: 我比较想了解何谓节能减碳的措施是目前台电没有做的？
: 智慧电网，智慧电表也试推过了
: 目前看来能节的电有限
真正可以明显省的是
1. 工业节能在制成改进与热回收
2. 住宅商办则是空调节能与照明
3. 运输节能在改进效率与货物运输模式
4. 电力则是锅炉效率与热回收
智慧电网处理不是节能，是未来多重来源的电力调配与控制
: 还是要回归使用者的习惯调整
: 且两者应该在十年之内都无法完成全台建置
根据能源局，家庭省电妙招有提到
习惯调整改善10%，换高效率空调可以省30-40%的电
但有趣的是，能源局一直推要改善习惯这种事，以人性来说，效果很有限
不过也不能怪他们，推换空调政策要补贴、要被骂图利，他们铁定是不干
: 节电奖励与夏日尖峰电价台电也是行之有年了
: 但是台湾除了金融海啸之外
: 每年的用电都不断的成长
: 我们最多只能减缓这个幅度罢了
: 根据目前经济部的资料
: http://www.epa.gov.tw/ct.asp?xItem=10052&ctNode=31352&mp=epa
: 我们可以得知主要碳排在于工业，占49%，能源占10%
: 而能源部门中又有七成是火力发电，核能不到20%
: 2014年中华民国国家温室气体清册报告-能源部门
: http://unfccc.saveoursky.org.tw/2014nir/uploads/03_content.pdf
: 今天我们要废除核能
: 然后大量使用绿能替代，原本就没有什么碳排的核能
: 请问最后会让整体碳排量降低多少？
: 这点我实在不理解
: 为何不是大量使用绿能，降低火力发电的碳排呢？
能源局自己说的，绿能太贵不稳定，不能当基载
同时能源局又说要发展绿能，壮大国家绿能产业，但也不想解决基载排碳问题
为环境要推动绿能就说成本高不可行，
为经济讲低成本又说环境重要，一定要推绿能
不知道在跳针什么
: 核电减碳效益
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b26.aspx?LinkID=7
: 再来，大户用电的部分
: 如果今天台积电利用高科技把用电量降低一半
: 但是他的生意变好三倍
: 结果台积电的整体用电量还是上升50%
: https://youtu.be/5wdwPvoOy5g
: 除非我们希望台湾全部的耗能工业生意越来越差
: 否则基本上台湾的用电量每年就是以1-2%的幅度我上攀升
: 就连号称要节省下一个核电厂的首尔市，他也没做到用电零成长
: 我想请问具体上午我们如何让大户用电能够节能省碳？
大户的节能省电跟台电签约、电价成本都是有关系的
我们目前工业用电是世界级的便宜，厂商那有动机?
用电与经济发展正相关，不可能因为减碳降低经济
政府可以做的是修政策订高标，强迫大户厂商要达标，否则罚款
行前当然可以给与优惠或减税鼓励
所以不是不能，是不为......
且事实上台积电自己也不是没想过
: 之前就在台中投资太阳能发电公司
: 如果配合后续要在台中扩厂的打算
: 也许张忠谋也不是没考虑过用太阳能的电力来制作晶圆
: 但是最后台积电宣布解散
: 这中间原因或许值得我们好好思量
台积电搭电厂是在赚台电的钱，跟自己发电一点关系都没有
况且太阳能不能稳定提供电力，台积电不会笨到让自己产线出问题
: 最后
: 现在是冬天
: 且我们还有核电厂正在运转，占台湾装置容量约12.5%左右
: 今日(104.12.03)预估尖峰备转容量率
: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info_in.aspx?LinkID=26
: 黄灯
: 6.13% 供电吃紧，系统供电余裕紧涩。
: 十年内陆续少掉核1-3
: 6.13% > 12.5% ？
: 我想请问陈建仁先生我们的电力供应真的是足够吗？
: 上面的灯号还是经过台电美化过的
: 原本是三阶段制，现在是五阶段制
因为能源局没跟你说，现在核一跟核三有一组机组维修不发电
: : 陈建仁也指出，马总统的数据是经济部给他的，推算确实有点保守；而在中研院节能减碳
: : 建议书中，就一再谈到现在的绿能科技，评估时不该再用以前的方式来做，“这样太保守
: : ，且无法达到目标。”
: 那应该用摩尔定律吗？
: 事实上太阳能的效能提升从来也没有跟电晶体一样有本事倍数成长
: 能源政策我们评估不用实际数据评估
: 而用过于乐观的数据估算
: 如果届时不如预期之时
: 我们去哪里找电？
: 须知一座电厂的兴建，不论是火核光风水，都是以十年计
盖一座1MW太阳能厂只要一个操场大的地，时间三个月
分散起来盖，半年内要多少有多少
另外，火力电厂原址重盖应该只要5年
: 没有办法现在要，我明天马上就能生出发电厂来
: 或者是中研院可提出哪项绿能新科技可以确定十年内商转的？
: 再顺便把之前几年盖的旧科技铲掉重盖
: 看看需要多增加多少额外成本？
已经有很多太阳能厂在商转了........
能源局统计，已经有600MW了....今年看来还会增加500MW
至于科技的问题，目前台电的发电效率已经有提升，从过去的38->45%
最有可能的实现方式就是改进，怎样都不会去砍掉重练
至于成本，看你从什么角度看
以太阳能现在4.5-5.6元的成本，用在夏天的高电价时，自用绝对划算
以发电业者来说，这个价格根本没市场可以接受，当然不划算
角度不同，自然就会不同
: : (中时即时)
: : 4.完整新闻连结 (或短网址):
: : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20151202003819-260407
: : 5.备注:
: : 电力需求只会越来越大，是要节个屁能?石化能源不用改成电能?
: 节能的方向绝对没有错
: 但大家都知道是杯水车薪
: 要把杯水当作消防蓄水池来救火
: 这在对策选择上绝对是个错
全球最大的潜力就是节能，可以省10-30%的能源，且成本最低
推不动是因为方法用错，而不是技术不成熟
从能源局跳针式回应绿能发展，就知道没有决定权，与没有政策
一切都是"经济"考量