“不能媚于舆论”顶新无罪 296页判决书出炉
“如果我们做了不一样的判决，也许民众会比较高兴，但我们不能媚于舆论，只为了大快
人心，做出令民众欢欣鼓舞的讨好判决；被告刑事程序上的基本权利，不应作为安抚民意
的祭品。”
“全世界的冤狱，结构都是一样。残忍的犯罪、耸动的媒体报导、激愤的舆论，先入为主
的警察…跟随警察起舞的检察官，面对社会压力的法官。无罪推定从来就不是刑事诉讼的
基本精神，给社会一个交代才是！”
顶新前董事长魏应充昨到台北地院出庭，不发一语，这是他在彰化地院判决无罪后首次露
面。 记者苏健忠／摄影
分享
彰化地院合议庭为何宁可承受排山倒海的社会压力，判决顶新六名被告无罪？法官借由昨
天出炉的二百九十六页判决书，花了些篇幅说明合议庭为何认为全案罪证不足，坚守“无
罪推定”的想法与立场。
冲撞“给社会一个交代”
合议庭法官在判决书中有感而发，引述辅仁大学法律系教授吴豪人暗讽当下社会忘了刑事
诉讼的基本精神是“无罪推定”，而非“给社会一个交代”，合议庭对此“心有戚戚焉”
。
顶新案合议庭法官认为，检察官无法明确举证顶新从越南进口的油脂取自病死猪，或是未
经检疫合格的猪屠体，或是回收油、馊水油，且油脂透过精炼可去除重金属，而精炼成品
未含重金属，不触法。基于“罪证有疑，利于被告”的刑事法原则，判决六名被告无罪。
早准备承担社会压力
判决结果引起社会譁然，合议庭三位法官自宣判后，始终低调不愿多做说明。昨天公布的
完整版判决书，法官在最后，增列“末此一叙”论述，显示做出判决前已有承担社会压力
的准备。
合议庭法官在“末此一叙”论述写道，“愈拥有别人不懂的专业，愈须谦虚；愈掌有令人
敬畏的公权力，愈须谨慎…”法律是门非常专业的学科，法律人的职业也很容易产生权威
性格，流于专断。
“做为程序守门员的法院，透过判决可以做的，是确保这类案件的处理，不会向犯罪打击
的一端过度倾斜”。
合议庭法官强调，“法官的工作并非顺从舆论，我们的任务是保障各种基本权利，使之符
合宪法所揭示的核心价值。”
“如果我们做了不一样的判决，也许民众会比较高兴，但我们不能媚于舆论，只为了大快
人心，做出令民众欢欣鼓舞的讨好判决；被告刑事程序上的基本权利，不应作为安抚民意
的祭品”。
合议庭指出，“舆论激情只在一时，追求程序正义却是永恒，我们不能为了追求实质正当
，而放弃了程序正义”。
回首本案审理过程，合议庭法官引述吴豪人教授在某篇文章的一段话做为总结，陈述合议
庭对当今社会感慨。
http://udn.com/news/story/7600/1353451
http://p.udn.com.tw/upf/news/2015/news/doc/2015120202.pdf 判决书 1
http://p.udn.com.tw/upf/news/2015/news/doc/2015120203.pdf 判决书 2