※ 引述《mpacd74rsic (不是路人)》之铭言：
: 有点事情想请问一下
: 如果上诉到最后的结论就是无法证明会影响健康
: 那之前被下架然后销毁的那些食品厂商可不可以申请国赔？
: 因为政府下架的是没问题的食品而且导致厂商销毁造成损失
: 不知道有没有比较懂的人
食安法的存在，当为保护人民的食用安全，其中心思想何在，
法律人还记得或者说还知道吗??
从素材到工厂设施到流程到成品商品的贩售，
每个环节都需要等同符合于国家食品规范，这才是食安法的精神所在??
以这个高度争议性的判决来说，
欲以有限的条文与文字，来[应用解释]无限的将来的未知的一切争议事件，
其解释演绎的权力与能力，不是依然还是要靠[人]来解释与释义，
[徒法不足以自行]，如何解释法令解释条文，甚至加以判定判决，
最终还不是要靠[人]来解释之，
当法律人欲要以[完全的条文文字]，来涵盖解释应用所有的争议事件，
那我们还需要你这个法律人干嘛??
如果有了完全完整涵盖解释应用的法条文字，可以之解释应用于所有争议事件，
那我们还需要侦查庭审判庭这些过程??
侦查庭审判庭这些过程，不就是让法律人来解释释义之所在??
法律人之所以不同于一般人，最根本的差异点乃在于，
法学素养法律思维深入内心，当碰到争议事件的时候，
当法律条文文字无法完整全面性的覆蓋与解释争议事件的时候，
法律人可以所学所知的法学素养法学思维，来判断这个事件这个动作的是非对错??
从食安法立法的最根本精神来看，以非食用等级或具有高度争议性的素材，
来制作食品食材，并贩售之，
这不算犯罪??
法律人懒惰到这种程度，有勇气做出[无罪判决]??
却忘记了，法律乃是保护善意善良的一般民众的[初衷所在]??
恩，实在是大笑话呀!!