※ 引述《smellrat (聆雨)》之铭言：
: 法官:
: “我们不能为了追求实质正当，而放弃了程序正义”。
: 无罪推定是高贵的宪法原则，却始终是违反人类心理倾向的默认。
程序正义就是，
甲在捷运上连续杀了很多人，众所皆知甲就是杀人犯，
在法庭上，检察官拿出违法取得的监视器影像佐证甲杀人，
法官可以说违法取得的监视器影像违反程序，不能当作呈堂证供，
由于无法证明甲杀人，于是甲无罪，
即使众所皆知，甲杀人，这就是法律上所谓程序正义。

你等等会被法律人嘘

一楼何以见得？

如果只有提出这个证据的话，判无罪应该很正常

垃圾甲

你有人证吧 除非全杀光了

你还会被桶，明明可以用小明却要用甲，歧视甲甲。

我就说过甲很恐怖了...

你以为那一狗票的目击证人是私死人是吧

权衡一样搞死你 毒树果实在台湾跟屁一样

如果影片中的那人是法官的老婆或家人就好笑了

证据有瑕疵当然不能定人罪啊但证明甲杀人的证据不会只有两样又刚好出包吧

有回避制度

台湾是衡论主义又不是毒树果实，除非那个违法取得真的很

如果单靠人证就可以成罪那很恐怖

不用吵了，台湾法律不是给懂法律的人玩的，是给有权力

目击者就是证人，传唤哪有违反程序正义？

程序的框架就TMD智障

检察官没有能力找到证据 让法官依法起诉 怪法官?这逻辑满怪的

你刑诉谁教的人证的部分全措实际上根本不可能出现你说的例子

好喔 谢谢指教 用错词了 那麻烦请你回答我的问题

传唤证人的程序非常简单，还可以事后补正，要搞到多过分才会被排除啊可是刑诉采的是权衡原则，如果只是简简单单的小错误，又不会被排除

举例烂爆了

可以补正还不补你要怪程序烂还是检察官烂？

谁说刑诉采权衡原则的= = 当93条100-1,158-2,158-3写假的?