坦白说 这些号称"专业"的
从根本上的逻辑 就是个错误
舆论不断澄清
"无法证明假油 饲料油对人体有害"
抓着这个辫子 就开始无罪论定
因为犯罪证据不足
这就开了个窗
问题是
明知用假油 却"没有告知消费者"
这点就很明显是诈欺
我还看到有些舆论再跳针
"明明很多人吃了很多毒 也没怎样...."
"动物吃了饲料油也没怎样...."
好啦 就算吃屎对人体无害
现在也有研究萃取某些人的屎来治疗CDAD
困难梭状杆菌感染造成的拉肚子
我想说的是
如果
你在 咖哩饭包装上写
"本产品含有10%的 经认可的屎" 价格稍微便宜一点
那就不应该有罪
毕竟经过认可 自由市场 愿者上钩
如果
你明知这咖哩包含有屎 却想假装饰正常的咖哩
那应该就是有罪了
即使
现在无法证明 吃屎对人体有害
当然啦
台湾身为社会组水准挂帅 统治的社会
法律系统的教育 逻辑
不需要再多大期待
※ 引述《david75610 ()》之铭言：
: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm
: 选彰化地院后输入顶新就找得到了
: 检验数据也有PDF可以下载：
: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/downloadFile2.aspx?id=103%2c%e7%9f%9a%e8%a8%b4%2c2%2c1041127%2c12%2cCHDM104BR00H_001.pdf&tablename=CHDM
: http://goo.gl/kRaKWA
: 比较有特色的是判决文末有法官的“感言”：
: 肆、末此一叙
: 一、无罪推定原则：在证明被告有罪之前，始终视其为一个无辜
: 的人。检察官、法官面对真实犯罪事件中层出不穷的残忍情
: 节，久而久之逐渐无法维持对眼前被告身而为人的尊敬，这
: 是难以苛责的。我自己若坐在那个位子上，也不敢保证内心
: 从来不会对某些被告升起愤怒、谴责并预断其有罪的声音—
: 无罪推定是高贵的宪法原则，却始终是违反人类心理倾向的
: 默认。但正因如此，在实务操作上，各位就必须一再努力抗
: 拒滑向有罪预断的诱惑，尽可能杜绝不当行使强制处分权的
: 空间。如果证据不足，即使眼前的被告看起来，依过去经历
: ，都是严重可疑，仍须根据无罪推定原则，勇敢地判决无罪
: 。法律是一门非常专业的学科，法律人的职业也很容易产生
: 权威性格，而流于专断。愈拥有别人不懂的专业，愈须谦虚
: ；愈掌有令人敬畏的公权力，愈须谨慎。法律人，共勉之。
: （台大法律系兼任教授许宗力给青年法律人的一封信愈掌有
: 令人敬畏的公权力，愈须谨慎）；做为程序守门员的法院，
: 透过判决可以做的，便是确保这类案件的处理不会向犯罪打
: 击一端过度倾斜（李佳玟上开文章第542页至第543页）。
: 二、本院仍然想要重申：法官的工作并非顺从舆论，我们的任务
: 是保障各种基本权利，使之符合宪法所揭示的核心价值。如
: 果我们做了不一样的判决，也许民众会比较高兴，但我们不
: 能媚于舆论，只为了大快人心而做出令民众欢欣鼓舞的讨好
: 判决，被告在刑事程序上的基本权利，不应是作为安抚民意
: 的祭品。舆论激情只在一时，追求程序正义却是永恒。我们
: 不能为了追求实质正当，而放弃了程序正义。历历回首本案
: 审理过程，吴豪人教授在某篇文章中所提：“全世界的冤狱
: ，结构都是一样的：残忍的犯罪，耸动的媒体报导，激愤的
: 舆论，先入为主的警察，代罪羔羊的锁定，刑求逼供得来的
: 唯一证据──却是“证据之王”的自白，跟随警察起舞的检
: 察官，面对社会压力的法官。“无罪推定”，从来就不是刑
: 事诉讼的基本精神。‘给社会一个交代’才是”等语，本院
: 心有戚戚焉！