http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm
选彰化地院后输入顶新就找得到了
检验数据也有PDF可以下载：
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/downloadFile2.aspx?id=103%2c%e7%9f%9a%e8%a8%b4%2c2%2c1041127%2c12%2cCHDM104BR00H_001.pdf&tablename=CHDM
http://goo.gl/kRaKWA
比较有特色的是判决文末有法官的“感言”：
肆、末此一叙
一、无罪推定原则：在证明被告有罪之前，始终视其为一个无辜
的人。检察官、法官面对真实犯罪事件中层出不穷的残忍情
节，久而久之逐渐无法维持对眼前被告身而为人的尊敬，这
是难以苛责的。我自己若坐在那个位子上，也不敢保证内心
从来不会对某些被告升起愤怒、谴责并预断其有罪的声音—
无罪推定是高贵的宪法原则，却始终是违反人类心理倾向的
默认。但正因如此，在实务操作上，各位就必须一再努力抗
拒滑向有罪预断的诱惑，尽可能杜绝不当行使强制处分权的
空间。如果证据不足，即使眼前的被告看起来，依过去经历
，都是严重可疑，仍须根据无罪推定原则，勇敢地判决无罪
。法律是一门非常专业的学科，法律人的职业也很容易产生
权威性格，而流于专断。愈拥有别人不懂的专业，愈须谦虚
；愈掌有令人敬畏的公权力，愈须谨慎。法律人，共勉之。
（台大法律系兼任教授许宗力给青年法律人的一封信愈掌有
令人敬畏的公权力，愈须谨慎）；做为程序守门员的法院，
透过判决可以做的，便是确保这类案件的处理不会向犯罪打
击一端过度倾斜（李佳玟上开文章第542页至第543页）。
二、本院仍然想要重申：法官的工作并非顺从舆论，我们的任务
是保障各种基本权利，使之符合宪法所揭示的核心价值。如
果我们做了不一样的判决，也许民众会比较高兴，但我们不
能媚于舆论，只为了大快人心而做出令民众欢欣鼓舞的讨好
判决，被告在刑事程序上的基本权利，不应是作为安抚民意
的祭品。舆论激情只在一时，追求程序正义却是永恒。我们
不能为了追求实质正当，而放弃了程序正义。历历回首本案
审理过程，吴豪人教授在某篇文章中所提：“全世界的冤狱
，结构都是一样的：残忍的犯罪，耸动的媒体报导，激愤的
舆论，先入为主的警察，代罪羔羊的锁定，刑求逼供得来的
唯一证据──却是“证据之王”的自白，跟随警察起舞的检
察官，面对社会压力的法官。“无罪推定”，从来就不是刑
事诉讼的基本精神。‘给社会一个交代’才是”等语，本院
心有戚戚焉！