【法官结业考试题目】
因实验需求，以下假设正常情况下，每位参赛者一公里路跑的时间维持不变 (误差值+/-
0.3mins)。
两组实验参赛者
甲组：
共5人，每位参赛者必须填写其姓名、生日、地址等资料。
甲1: 10.5 mins
甲2: 11.0 mins
甲3: 11.5 mins
甲4: 12.0 mins
甲5: 12.5 mins
乙组：
共5人。参赛者不需填写姓名资料，已知有2名参赛者来自于甲组。
乙1: 10.8 mins
乙2: 11.0 mins
乙3: 11.7 mins
乙4: 12.0 mins
乙5: 12.1 mins
求乙组5人的个别资料。
看到这里，你大概很想骂我脏话。开什么玩笑阿？资料不足，无解啦！如果你的结论也是
这样，那恭喜你，你找到顶新判决的盲点了。
文长慎入。
其实各国食安检测，最常见的还是管柱层析法(column chromatography)，因为其便宜、
快速、又有一定的准确性。但为什么在这样的情况下，许多国家还是要从源头管理呢？
先浅谈管柱层析好了。
管柱层析其实是个很简单的东西，相信很多人在国、高中时期都玩过用纸滴上不同混合物
，使其吸取溶液，然后不同混合物依据其不同的特性、行进速率分离的实验。其实管柱层
析用的是类似的原理。
把A、B、C三种成分丢进一个混合物溶剂，让他经过Stationary Phase (就好像高中实验
的“纸”)，然后用Mobile Phase(就好像让纸吸取的溶液) 推动那三种成分前进。因为三
种成分的大小、总电性、带电荷、亲水性、斥水性等不同，而行进速度不一。借由调节
Mobile Phase的强度，可以增加其分离的程度。
简单来说，当A、B、C三种特性很不同的东西从管柱层析经过后，他们各别被侦测到的时
间不同。若A、B、C各别通过Stationary Phase的时间为10分、12分、15分。我可以说，
在条件相同下，这三个东西通过Stationary Phase的时间不变。
但是从一开始的【法官题目】中我们可以发现，这样的检测方式有个致命的缺陷 ─ 你必
须要先知道你在测什么。你必须先知道你会分离出哪些东西，否则你不知道的，分离完了
你也还是不知道。
在检验实务中，我们不可能期望每个抽检的产品、厂商自检的报告，都提出LC/MS/MS的资
料 (因为其费时、费工、又贵)。就算真的要求到这个地步，其实有很多混合物对人体的
伤害，在医学中也还是未知。所以各国处理这类问题的方法就是管制“可进入食物链的东
西”。
简单讲，你动、植物可能可以接触到的东西，其实不会有太大改变。如果再配合以稽查力
度，大幅降低畜牧、农产品附近的污染源，基本上你从动植物萃取出来的成分种类就大幅
下降。也因此，就可以设计出一套检验方式 (Stationary Phase的构成、Mobile Phase的
强度等)，分离出各种有可能的有害物质，然后做LC/MS/MS，把各别分离出来的成分标上
标记 (就像甲组的姓名登录一样)。其中若有未知成分，也可以在这个时候加强力度做医
学实验，证实其对人体的伤害，并订定其tolerance level。
但是，如果我们走另外一个方式，也就是彰院的解释方式。精炼过后的油，使用管柱层析
法，若未检测到法规规范的物质或法规规范的物质皆在容许值内，就请各位安心食用。这
就像那个乙组，你不知道的东西还是不知道，就算你有甲组的资料，乙组中还是有太多、
太多的未知。你开什么玩笑？你说这叫科学验证？
其实这几天看到很多人在带风向，甚至许多知名法律人都把砲口转向检察官，我有点不以
为然。检察官到底是不是他们的人，我不知道，我也不想评论。我只想就彰院新闻稿，点
出法官的素质有待加强这件事。我不要求法官懂理工科专业的原理，但是我期许本国法官
可以依据专业人士的回答，使用其逻辑概念，并本着以国为念的态度，做出对本国百姓最
恰当的判决。不能因为检察官怠忽职守，就不小心把本国食安推入深渊。当然，我也不得
不承认，要法官担剩下的责任是太委屈他们了。但在现况下，我实在不敢期望卫福部可以
负起其应当负的责任。在行政部门失职怠惰的时候，既然进了法院，法院自然要有担当的
做百姓的最后一道防线。不要说我崇洋媚外，美国历史上不是有许多次由法院主导的改变
吗？
请不要错误引用科学验证，来为你那荒谬的判决背书。
注：HPLC的细节未能详细探讨，还请各位先进鞭小力点。本篇文章旨在让非相关学系的朋
友们也能稍微理解食安检验方式，不要因为彰院新闻稿看似合理，就莫名其妙的放过了顶
新。自己的家乡，还是得自己救。