最近，因为顶新案，很多乡民都想知道，台湾目前有没有方法惩处不
适任的法官。不过，目前，唯一可行的方法，是个案评鉴制度。
以前，惩戒司法官的方式，和其他公务人员一样，由监察院发动弹劾，
再由公务员惩戒委员会决议。
2011年7月6日法官法修正后，加上了个案评鉴机制，也就是“法官、
检察官评鉴”的制度，于2012年1月6日开始施行。目前，这是体制内
唯一能淘汰不适任法官、检察官的方法。
评鉴的流程如下：
http://billy3321.github.io/images/flow/01.jpg
简化一点的图，可以参考关键评论网的图片：
http://i0.wp.com/image.thenewslens.com/wp-content/uploads/2014/01/%E6%9C%AA%E5%91%BD%E5%90%8D1.jpg
那么有哪些案件可以送评鉴呢？这分成三个类型；无涉个案、涉及个
案，以及案件明显错误。
如果无涉个案，如法官出席候选人造势场合站台，可以在事情发生后
两年内请求评鉴。如果涉及个案，在案件终结日起，两年内可提出评
鉴。最后，则是案件重大错误，判决确定，或法院满6年时起，2年内
可请求。
但这边其实就有一些问题在。举例来说，要检举不适任检察官，所谓
“案件终结”，是指侦查终结起，但问题是又必须在判决确定后才能
提出评鉴。结果，很多案子拖超过两年，检察官的评鉴也无法提出了。
再来，评鉴的第一关检评会、法评会，组成也有一些问题。法评会多
由法官组成，检评会的检察官代表，加上法务部遴选的学者代表，就
占有多数，因此有很多评鉴也不一定会成立，或被认定有惩处必要。
为什么评鉴制度会长这样？事实上，一开始修法的时候，民间团体要
求应该要每年全面性的进行考核，针对绩效有问题的后段般检察官、
法官，主动发起评鉴，情节重大者就淘汰。
但后来进了立法院，司法院主张这样案件量太大，负荷不来，所以把
每年应自己发起的考核评鉴，改成民众检举申诉才会受理；后来，又
担心民众都检举会案件量太大，所以改成只有特定团体才能送评鉴。
民间司改会是其中一个团体，因此司改会有申诉中心，案件有问题的
民众有些会到司改会申诉案件，司改会视情况再帮他们送法官、检察
官评鉴。
目前从2012年1月16日个案评鉴制度生效后，统计至2014年的三年间
数据，状况如下：
法官评鉴状况
总案件数 32
不付评鉴案件数 4
时效驳回案件数 1
请求不成立，移送人审会 4
请求不成立，移请职务监督权人 4
请求不成立，无后续举措 2
移送监察院案件数 10
职务法庭惩戒案件数 5
司改会案件数 20
司改会检举成功数 5
司改会撤回数 2
检察官评鉴状况
总案件数 44
不付评鉴案件数 11
时效驳回案件数 2
移送检审会 0
请求不成立，无后续 11
请求不成立，移请监督人 4
移送监察院案件数 9
司改会检举成功数 7
职务法庭惩戒案件 6
监察院弹劾案件 0
司改会案件数 38
司改会撤回数 2
最后还是得说，目前送评鉴的事项中，并没有“判决不符合人民观感”
的选项，我个人也不建议就这样送评鉴。目前比较接近的，是：
有事实足认因故意或重大过失，致审判案件有明显重大违误，而严重侵
害人民权益者，或是严重违反办案程序规定或职务规定，情节重大。
最主要原因是，检察官侦办案子、法官审理，基本上如果经过了严格的
程序，以及大量的辩论，如果最后仍判无罪，那么这个判决应该有其道
理所在；如果大家不满意判决，建议可以等判决书出来以后，稍微阅读
一下，了解法官的想法。如果认为法官、检察官在程序上产生重大问题，
导致没有发现犯罪证据，那么自然就能送评鉴了。
最后，根据法官法第31条，司法院应每三年至少一次完成法官全面评核，
其结果不予公开，评核结果作为法官职务评定之参考。如果全面评核结
果发现法官有应付个案评鉴之事由者，就要移付法官评鉴委员会进行个
案评鉴。（至于检察官，似乎没有这个规定）
法官法实施至今刚好三年，大家可以看看，最后究竟会不会主动完成法
官全面评核，并自己发现不适任的法官吧！
参考资料：
黄世铭爽爽退，评鉴软趴趴
～法官、检察官个案评鉴制度三周年体检记者会
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4321