※ 引述《kokus (kokus)》之铭言：
: ※ 引述《biostar (澎湖小云雀)》之铭言：
: : http://www.nownews.com/n/2014/11/02/1486637
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141102/36183490/
: :
: : 明明越南官方回复台湾政府说这些油仅作为饲料油，并不用于食品。
: : 而且明明是被告要提出检疫流程证明，怎么会是要检方提出未经检疫流程的证据？
: : 应该是被告要提出原料来源为健康无病之猪屠体的确切证明，
: : 怎么会是"无法排除"这样的可能性就算数了？
: : 检方和法官看来很像只是唱双簧在演戏的感觉？
: 你要指控一个人有罪
: 是要自己提出证据说他有罪 而不是要对方自己提出无罪证明
: 一直强调原料有问题 但是最终的成品是否真的有问题 这也是成罪与否的重点
: 如何证明顶新油品的品质会伤害到人才是法律攻防的重点
: 这也是法官会判无罪的关键 检方只强调原料来源有问题 但是没有关于成品有问题的指控
: 法官判案 不能用"因为你黑心"就判他个30年
: 不爽归不爽 但是法律逻辑就是这样走的
法官要一个人无罪
方法很简单阿 随便一点
判决书写的跟被告律师的稿子一样就好了
法庭上面 只要被告律师说的全部采信
像这个油槽
底层的采用不能信 上面的采样才可以信
开口就在下面 出来的油确不能信
不知道是不是案发之后才偷用健康的油源的上层油
就要照单全收?
一定要打开盖子 只检验新加进去的油
说真的也难怪电影会那样演
周星驰的电影早就告诉妳了
法官要怎样护航
要怎样护航
只验喉咙就好了
戚琴氏就是凶手
肚子怎样不重要啦