公视前董事长 冯贤贤
https://www.facebook.com/sylvia.feng.92
那一年他们启动的22K
王如玄推出22K“就业机会”的那一年，正好我在公视当总经理，而公视也占到一点便宜
，分到了几个政府补贴的22Ｋ菜鸟临时员工。
接着，大家猜，发生了什么事？有基层职务出缺时，行政部经理送来人事申请单。起薪，
填的正是22Ｋ。我把这位主管请来，问他，原来职缺薪水有这么低吗？他说，没有。我问
他，那为什么现在把薪水拉的这么低？我当然知道为什么，但想听听他的逻辑。他说，政
府现在雇用大学毕业生，起薪都只有22K，我们比照就好啦。
我看着这位年薪200万的主管，对他说，你也知道这样的薪资太低，年轻人如果要完全靠
自己，拿这样的薪水，在台北根本难以生活。
他不吭声。我接着说，公视有公视应该负的社会责任，我反对把薪资降低到不合理的水平
，这样是剥削劳工，我不同意。此君就把签呈拿回去改了。
连形同铁饭碗且员工权益具有高度保障的公共电视，都有可能在政府压低工资时“跟进”
，我很难想像，唯利是图的一般企业不会这么做。朱立伦替王如玄辩解说，22K跟低薪化
是两回事？真的吗？
22K不是低薪化的唯一原因（根本原因是不仅没有发展高附加价值的经济，还一切向薪资
比台湾更低的中国靠拢），但如果有人认真做研究，应该可以证明，此政策确实起了带头
作用，让22K变成常态。我可以相信，王如玄本来是善意的，经济差也不是劳委会主委的
问题，但没有仔细推敲政策可能造成的恶果，就让22K上马，却是值得检讨的。没有人永
远都对。但是做错了，却不愿诚心面对，一路硬拗到底，这，就不得不让人推断，她的“
恩赐”心态，跟花两千多万公帑打六百多个官司告关厂劳工，骨子里是一样的“何不食肉
糜”。
从事过社会运动，不是永保道德光环的护身符。社运界也不是没有争议人物，或打着社运
招牌贪图荣华富贵者。王如玄如果珍惜自己的社运资历，就应该就事论事，针对每一件围
绕着她的争议，提出可以让人信服的说法，而非一被攻击，就祭出“我是社运界出身”的
“名牌”。她越是硬拗，就越让人相信，“难怪她会跟国民党同挂”。