※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: 不过就像我说的，台湾抱持着类似心态的人不在少数...
: 比方说某位秃头、很有礼貌的教授，他最喜欢把
: "你们都没读过某某书，没资格讨论这个议题"挂在嘴上，不是吗?
: 事实上，没读过某一本书，真的就没资格讨论某个议题吗?
: 秃头的说法，跟这次建中校长的说法其实是一样的，
: 两个人都认为"学问比较糟糕的人，在投票或者讨论的品质上会低于学问好的人"，
: 但是批校长的很多，至于秃头则是有一群徒子徒孙在帮他护航，所以总是没事...
: 这世界似乎也挺讽刺的。
读书读到背部去了大概就是说这类人吧
人家校长说的是民主投票权的历史发展上不是总是每人一票的平等
过去可能会设下不同的标准或限制
可能觉得学历高的品味高的应该有较多投票权
过去妇女没有投票权等等
发展到今日因为这些权重什么的分配没有一个大家都可以接受的标准
(譬如说博士3硕士2票 那为什么不是2.x 1.x 你权重怎么计算?)
所以最简单的就是大家票票等值
但是这样的票票等值并不一定是对或好的
因为一个不知道为什么投下的反对票跟一个了解的赞成票有相同效果
我们会觉得是不是怪怪的?
但是投票权发展到今日我们被教育也接受这样的一个标准那就OK了
但是如果今天建中要投票他认为要先把要投票的内容讨论定义清楚了再来投
不是拿个议题就说来投票，然后大家对内容定义都不见得一样
这样投票的结果不好(?或没有意义)
所以他倾向大家透过班联会把这个议题讨论下去大家都了解了
(公民论坛)
再来投票表决怎么作，(那这样的结果应该比较有意义....)