https://m.facebook.com/profile.php?id=1501674746
林飞帆
5 分钟前 编辑纪录
今晚，跟郝明义Rex How先生对谈。时间仓促，许多问题还来不及深谈，自己的思绪也有
些混乱，对郝先生与听众都觉得有些抱歉。
我想就整理一下今日与谈的大要，让思绪清楚易懂些，来做些弥补吧：
一、台湾现在绝大多数的问题，都不是一时三刻，或是透过一次选举、一次性的运动，就
能够解决的。我们需要抓大方向、要有大计划或大战略（不论是国家、还是公民社会）。
二、但是我们面对的困难却是，现实迫切的问题总是逼得我们不得不即时回应，使得这个
大计划的讨论与准备，赶不上现实快速的变化。
三、社运运动（公民运动）在过去几年当然有个依循的路径，也有其政治实力或能量的积
累，但在政治机会打开的同时，解决问题的方式确实有其矛盾。我们跟现有政治体制的关
系，是斗争还是合作？或者还其他可能性？换言之，公民社会要介入既有政治体制，是要
革命式的杀进去夺权，还是与之合作（过程中必有妥协和折冲）？我的感觉是，斗争也好
合作也罢，不同路径背后应该都有自己的战略与策略想像，但我们时常觉得要杀进去（革
命），然而现实上我们只能与之合作（进行改革）。又或者，我们过去时常以改革之名，
嘴里或心态上却总是呼喊著革命（拒绝合作）。
四、郝明义先生在书中问到“台湾的未来，可将因为这些新生的公民觉醒与行动而改变。
但这些能量还在新生阶段。到底这些能量会及时整合，成为推送我们升空，远离毁灭的火
箭？还是各自绽放，只是我们在毁面之前看到的一些美丽烟火？”这个问题很触动我。
过去我们要求政府提出方向、愿景，但是如今我们必须把这个问题拿回来问我们自己。如
果今天以公民社会为基底的力量或者整个公民社会，对于定义现下问题跟尝试提出解放，
再者思索长期十年、二十年的国家与整体社会的愿景和进程，也依然没有想法，那未来依
旧是希望渺茫的。我们可能仅能在对现实的不满与随之而来的危机中，苟且求生。
当然，就现在各种分梳的力量来看，他们背后也隐含着对于彼此的不同想像，例如不同力
量之间该是斗争还是合作？是敌军？还是友军？分梳的背后是基于不同的政治判断、分析
、战略、策略还是其他？而串连起来、整合起来的能量是否又真的会是最佳解，会是彼此
相伴还是相互绊跌？不得而知。或许时间拉长能看得更清楚。（只是我们能有多少时间？
）
五、“如果台湾四周是海洋”，提的是此刻我们在心态上失去了一个作为海洋国家该有的
包容，也在提醒我们要有面对海洋的变动的勇气跟智慧。但是，此刻我们却搞的好像“台
湾四周都是中国”。“台湾四周是中国”这个问题有两面，或许也能回应郝先生提出来的
“统独提款机”：这个问题的一面是，我们时常把所有问题的症结都归于（或推给）中国
；另一面是，我们把所有问题的解决办法都希冀于中国。这也使得我们更加缺乏想像力，
更加忘记自己身处的是四周环海的岛国，应该要是充满机会的。
把问题推给中国，成为我们卸责的方式，拒绝思考更严肃，在本土发生的各种问题，以为
解决中国问题（或说台湾独立了）一切就解决了。把解方希冀于中国，则是也将责任推给
中国，凡与中国相干的一切都成为关键，能否进入世界其他国家、市场与开发新的机会，
关键都在于中国，仿佛暗示我们“统一”（或投降），所有经济问题、政治纷扰都迎刃而
解，这些无疑都是不切实际的幻想。我们不能回避我们在土地、环境、社会平等、政治体
制上的改革责任，更不能错误地归因，甚或便宜行事地归因，那既无助于问题的解决，更
无助于我们面对真正的问题。
- - -
【会后】
QA时间，一位中国访问学者提到，认为台湾太谈论政治、太多争论，而发展是硬道理云云
。我明白，或许在中国，有许多人这么想，不过我恰恰也认识了一些中国人，他们不这么
想，相反的，这些人渴望讨论、渴望有争论的机会。我问了他，发展是硬道理，但中国要
发展去哪里？你和习近平想的是同样的吗？
我不希望这成为抬杠式的讨论，但因为今日时间也有限，这题就等有机会再来深谈了。
不过话说回来，我并不相信什么民主能解决一切，或者，民主一定是最好的解方。一方面
是民主有太多定义。而若要以台湾当前的民主制度来谈，我们的民主制度还有太多缺陷，
制造或提供许多危机跟问题发生的机会，就不用说拿来解决问题了。
但我也不至于对民主失去信心，因为我们对于民主仍然充满想像，也随时都在追寻更充分
的参与方式。
（photo by 郭建宏）
*
虽然他已经在批踢踢黑了的样子
但是他这篇文章 阅读价值蛮高的