邱毅表示：
1)
2007年台大学术伦理案件审议委员会已经认定，
陈建仁所挂名的该篇文章，第一作者陈冠宇涉抄袭成立，
依台大医院所设学术伦理案件审议委员会设置办法，予以陈冠宇五年不得改聘的处分。
糟糕，全台湾一堆老年人不懂什么叫"挂名"，
有那个年轻人可以解释给全台湾老年人听一下？
2)
抄袭事件爆发后，陈建仁曾控告中国时报主管，
而当年被告的夏珍，昨在脸书上写下“法庭实录”，
当时的承审法官当庭直斥陈建仁“期刊都回函说抄袭了，你还要告！”，
随后法院判决陈败诉，陈也未再提上诉，所以“法院认证抄袭的事实存在”。
到底是法院认证"陈建仁抄袭"还是"陈冠宇抄袭"呢？
糟糕，全台湾一堆老年人不懂"陈建仁"和"陈冠宇"有什么差别，
有那个年轻人可以解释给全台湾老年人听一下？
3)
邱毅质疑，涉抄袭的文章后来有再次发表，
但前后两文仅是将题目从“in Taiwan”改成“in Chinese”，
虽然名称部分不同，内容不同，就算文章刊登，也无法改变抄袭的事实。
为什么第二句讲"前后两文仅是将题目改了"，然后第三句就变成"内容不同"？
然后为什么这种"改过的"文章还是可以发表？外国人都是智障喜欢抄袭文章吗？
有那个年轻人可以解释给全台湾老年人听一下？
<<干，写这一段话的记者真的很强XD>>
4)
2014年前教育部长蒋伟宁涉论文抄袭事件，蔡英文要求蒋自我检讨并知所进
退，现在面对陈建仁，态度却180度大不同，摆明是双重标准。
有那个年轻人可以解释给全台湾老年人听一下？