1.媒体来源:
联合
2.完整新闻标题:
都少子化了 为何私校生不减反增？
3.完整新闻内文:
●少子化浪潮，各级学校学生人数都逐年递减，私立国中却在首批适用12年国教学生入学后，学生数“逆势”逐年上升。
●“好国中=好高中=好大学”迷思、对12年国教焦虑不安…种种原因，造成公私立学生人数越来越接近。
“少子化”是近年在谈论教育时最常出现的关键字之一，因为这3个字，大学数量得“瘦身”、部分国中小也面临裁并命运。
但奇怪的是，私立国中在少子化趋势下，不仅学生人数没少，反而还逐年增加。
进一步观察，私立国中增加的不是校数而是班数，私校不会无故增班，代表想挤进私校的学生愈来愈多，背后原因值得深究。
近4年 全国公校学生少7万、私校反增4000
据教育部统计，在100学年度前，公私立学生人数变化多半“同增同减”；但在100学年度、也就是首批适用十二年国教学生入学后，这样的“同步”趋势开始出现变化。
先从人数来看：
100学年度公立国中学生人数为78万2612人、私立国中9万614人。
到103学年度，公立国中人数减为70万8887人，私立国中增为9万4339人。
这4年间，全国总学生数少了7万人，其中公立人数下降7万3725人、私立人数增加3725人，意即少子化少掉的学生，几乎都只冲击到公立学校。
再从公、私立学校学生占总学生数的百分比来看：
公立从89.62％降为88.25％，私立则从10.38％升为11.75％，差了1.37个百分比。
若检视班级数，过去4年，私立国中的总班级数增加了84班。
私校生占比增是全国现象 都会区尤明显
我们进一步摊开各县市的公、私立学校学生占比变化，发现私校生占比增加的趋势，以大都会地区最为明显。
以台北市来说，98学年度到103学年度间，以国中校数并无增减，仍维持59所公校、3所私校的情况下，私立国中学生人数占比从10.3％增为13.6％，增加了3.3个百分比。
但其他县市、甚至偏乡也都有私校生占比变多的情况。
例如高雄市从4.3％增为4.8％，屏东县从7％增为8.8％，可说是全国普遍性的现象；只有少数县市如苗栗是逐年下降的，从10.1％降为9.4％。
私校多直升 进明星国中=进升学高中
为何会出现私立国中愈来愈夯的趋势？
从上述数据观察，家长团体、学者分析可能有两个原因：
1. 私立学校不少是“国高中六年一贯”，甚至延伸至小学、幼儿园的都有。
在十二年国教升学制度尚未稳定前，不少家长对制度忧虑或茫然，干脆选择先把孩子送进私立国中，一路直升私立高中，就不必烦恼会考等诸多复杂的升学问题。
2. 明星私立高中办学成效多半不错，升学率、进顶大人数甚至超越部分标竿公立高中。
且私立学校课程规划弹性，不少学校高二就能把高中3年课程上完，等于有完整1年准备大学学测、指考。
在直升比率高的情形下，会产生“好国中=好高中=好大学”的连结，家长学生自然要想办法，在国中阶段，就挤进明星私校窄门。
台大今年繁星 过半私校生
上述推断“挤进私校对升大学有帮助”，是真的吗？
恐怕是的。
国中公、私校“反向”消长现象，但在高中端则回归为“同步”，近三年皆是同降，为什么？
根据大学端观察，私立国中增加后，这批私校国中生直升高中，他们在大学学测满级分遍地开花，甄选也繁星点点。
调阅近3年大学学测满级分的分布情况，102学年度学测满级分，多数私校挂鸭蛋，但103学年度增加为3所私校。
从满级分学生表现来看：
今年度全国有满级分生的39所高中中，私校占15所，比率将近一半；而私立高中的满级分人数，已赶上各地标竿公立高中，如新竹女中、台中女中等。
再观察龙头大学台大的甄选情况：
繁星推荐竞争最激烈的台大医科，去年录取学生全是公立高中，但今年超过半数是私校。
个人申请部分，私校录取率从102学年度的9％，提高至今年28％，前20名高中半数是私中，完全“逆转”过去公立高中为多的情况。
背后隐忧 是对公立教育的不信任
这样的趋势，背后的隐忧是凸显家长、学生对公立教育的不信任，以及将拉大贫富造成的教育落差。
大学端的学者、教授则担忧教育恐沦为“有钱读私校”、“富者恒强，穷者恒弱”的处境。
但究竟该让市场机制自由运作，还是需要政府部门出手处理？各界有不同定见。
若学生、家长真的是为了适才适所，选择适合自己的私校就读，或许就让趋势顺其自然发展。
就怕这样的变化，是导因于升学制度的“恶果”，可就值得关注了。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://a.udn.com/focus/2015/11/14/14550/index.html
5.备注: