台湾的社工学术算是还在相当青涩的阶段，原因是专业的范围难以定义，加上教师素质参差不齐
反正都很难拿国科会计画，又有发表跟教学压力，加上学生太多，真正死不完
学校又跟实务脱节，学生学到什么其实没有很重要
（对于实务界来说，学校别把学生教歪就好了，不过在没歪之前，通常考社工师也考到坏掉了）
就变成小有小的干法，大有大的干法，反而造就了另类的多元发展
由于各校经营发展的目标跟资源不同，很难说社会工作在硕士阶段有一个什么很一致的目标
多半就是依照指导教授的能力来进行研究，所以社工学位，指导教授的名声基本上就代表学生的名声
很难有什么歹竹出好笋的例子，就算有也是在别的地方洗很久才洗清的
由于够养研究生的案子也少，所以专题型或计画型的论文也少，研究生能自选题目的比例不低
只是研究方法跟论文型态还是比较多限制在指导教授个人的能力跟喜好当中
整体来说社工学术对于量化研究的尝试的确是比较少的，一方面跟专业特性有关
一方面其实跟老师的能力有关，毕竟社工所的教授来源其实无奇不有，派阀风气又重
社工研究生对于这一点并不是没有抵抗的，只是学位是教授给的，总不能写老板看不懂的东西
这年代台湾学术界已经没有这种雅量了
所以有料的社工硕士，通常会有一种奇特的荣誉感，但不一定对于学校或指导教授有向心力
因为通常是被野放然后自己砍劈出一条血路才拿到的