1.媒体来源:
buzzorange
2.完整新闻标题:
谁说陆生呛李前总统？这才是李登辉与陆生对谈的真实样貌
3.完整新闻内文:
昨日各大媒体皆用斗大的标题讨论，（编按：中生呛台湾总统抽签就好 李登辉神回）李
前总统到成功学演讲的过程中，遭到陆生呛说“为何不用抽签”来决定总统就好的消息，
引来许多台湾人关注。但事实上，这则新闻出来后，又遭到现场听演讲的成大同学打脸，
直指“报导与现实根本有所出入”，根本没有所谓的陆生呛李前总统的情形发生。
从以下例证，就能说明现场真正的样貌是如何。
苹果日报与自由时报的报导都一致指出陆生的发言是：
“台湾这么小，领导者不专制怎么行，这样也避免选举麻烦，以后抽签决定就好。”
– 摘自《苹果日报》
“讽刺台湾这么小，领导者不专制怎么行，这样也避免选举麻烦，以后抽签决定就好
。”– 摘自《自由时报》
但事实上，陆生在场的提问是（以下为逐字稿）：
李前总统，我是来台的陆生，我有个问题想问你。
您刚刚提到说，中华民国现在的中央政府太过于中央集权，但是，一般国家比较小的
话，如果中央政府不是很集权的话，那中央政府就没有什么存在的意义了。
也就是说总统可以不选了，就选地区首长，然后每年轮著抽签抽一个地区首长，当虚
位总统就可以了。您觉得怎么样？
（那媒体报导的：讽刺台湾这么小、避免选举麻烦、以后抽签决定就好，跑去哪里了？）
而据吕秋远律师的说法：
这个问题可以简化成“台湾地方小，总统抽签就好”，这样的提问吗？
这位中国籍的学生，明明就是在询问台湾联邦或邦联制的可行性，而且是因为李前总
统提到中央政府太过集权的问题，这样的问与答，都是符合演讲主题与礼仪的，但是媒体
在报导时，为了某些目的，却简化成仇视中国学生不懂民主，这样会不会有违报导的本质
？
当然，我很好奇写这篇报导的记者，有没有在现场。如果在现场，那就是刻意不实，
如果没在现场，那就是暗示每个人都可以自称为记者。
紧接着，李前总统要回复时，是用台语发音，但陆生表示：“听不懂、说国语”，在媒体
的书写下是这样：
李登辉听了之后，原本要用台语回答，竟又被中国学生要求，是否用“中文”回答，
此举换来更大嘘声。— 摘自《苹果日报》
李登辉听了之后，原本要用台语回答，不料却被中国籍学生呛，能否用“中文”回答
，换来更大嘘声。– 摘自《自由时报》
很明显的，两家媒体的内文除了差不多以外，立场都是一致的。但一位在场的成大学生，
撰文表示，她认为这名陆生希望李前总统用“中文”回应并非出于恶意，是他真的听不懂
。而从媒体的说法，与现场成大同学说法的一对比下，更是显得媒体渲染与加油添醋能力
，让这名陆生的性格与立场，变得格外“鲜明”。
这名撰文反驳媒体报导的陈同学，也表示，当下听到陆生的问题时，也不太能理解陆生的
想法，但她可以理解的是，这名陆生所提出来的，不是在讲中国的体制，而是一个他对政
治新的想像。而李前总统的回应，也确实让人激赏：“台湾只有民主没有极权，政府为了
人民存在，为了服务存在。”
但想不到在演讲后后，这名陈同学遇到了老师，听见了陆生紧张地向老师反应表示：“他
的问题不是那个意思，很怕被网络霸凌。”而这名陆生也解释，他想表达的事情是，若中
央与地方分权，如同李前总统在演讲中所说——会产生因为执政长官政党不同而有所偏颇
，那是不是该让民选回归地方，中央政府则再由地方轮流抽签决定就好。
虽然台湾以多元声音自诩，但一遇上“中国”、“陆生”，就会出现一面倒的声浪，在
PTT 八卦板、新闻留言里，骂声不断：“这个 426 到底来台湾干嘛的啊”、“__ 生来
乱三小 不爽就滚回去”、“很标准的当狗习惯了，觉得当人很奇怪”。各种谩骂、甚至
污辱性的字眼都出现。
或许在媒体的解读下，我们看见的视野，就是已被扭曲过的资讯，但要在谩骂、指责前，
不妨先多想个几分钟：“我看到的资讯，是真的吗？”还是台湾现在的阅听者们，只要看
见“中国”、“陆生”这几个关键字，就拚命开骂？若只能用丑化的方式去理解彼此，台
湾与中国的双边关系将会永远陷入无解。
以下为李前总统与陆生对答的实况影片：
https://www.youtube.com/watch?v=oJdybHl7jtA
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://buzzorange.com/2015/11/13/china-student-and-the-fact-of-these-news/
5.备注:
媒体真的是乱源...