※ 引述《darknight127 (松山独立小蝙蝠)》之铭言：
: 工具人广告争议－男人不是为了性平
: 24分钟前 公开
: 最近火红的超商广告-工具人的霸主，描述一名男性无怨无悔做女友的工具人，直到分手还?
: 虽然不少女性主义者、性别运动／倡议者，都对这支广告深感不满，将女人形塑成无能、需
: ，认为这是一种性别歧视、不对等的亲密关系。确实这支广告无疑是性别歧视，但可别被男
: 试着想想，女人从古至今，不断扮演着“服侍男人”的角色，烧饭洗衣、生儿育女、相夫教
: 性”与“女人的天职”来包装他们的男性特权。
: 毕竟，要看到男人批判男性特权，简直就是大海捞针般的奇闻！男人只会认为这一切是他们
: 女人的正当理由。
: 除此之外，有些男人会不断宣称女人受到压迫，是“自愿”、“合意”的，声称女人具有神灵附体般的“能动性”，完全不去检讨男人在结构上使用了多少“强制力”来压迫女人，平时又是如何引诱、胁迫女人进入男性支配的圈套。反而是反过来指控批判此一框架的女人们，是在压迫其他女人（那些被男人挟持的女人）的罪魁祸首。但偏偏到了男人身上时，鲜少听闻有男人会声称成为工具人的男人是自愿、合意、具有能动性的，应该给予支持与尊重，并为工具人“去污名”（当女人批判性关系与娼妓制度压迫女人时，男人常会使用的话术）。
: 甚至男人依然再次地把责任推给女人，特别是那些不讨喜的女性主义者，说女性主义是“女权自助餐”，指控女人都只挑喜欢、对自己有好处的。其实女人未必要反对此一说法，要探讨的应该是－谁才是占尽好处的消费者？现在不正有不少男人，使用女性主义的语言做为话术，用以支持堕胎 、自由性交权 、性交易合法、儿少性权等议题吗？我不是说这些议题是错的，或是违反女性权利，而是男人在支持这些议题背后，存在着“与男人具体利益相符”的动机，是一种别有所图的行为。况论与男人利益不相符的女性权益，诸如：反色情法 、性骚扰防治
: 、家务劳动给薪制等，男人便退避三舍，甚或抱持反对、否决的态度。所以说，男人才是“女权自助餐” 的最大消费者呢！
只针对三个部分提出疑问
1.
女性 | 工具人
|
看法 服侍男人 | 男性自愿
好奇工具人的扮演角色有差异吗?还是女性得利这就不算
工具人是否也是女性利用男性想要交往及互动的心理进行控制
2. 烧饭洗衣、生儿育女 | 上进心、安全感、做家事
|
看法 女人天职 | 男性天职、两性平等
提到女人的天职,那宣称上进心、安全感,铁定不会是女性特权了
有看到男性在追求女性时要求过上进心以及安全感吗?
更别提现在许多女性烧饭洗衣通常不会做,也不考虑生小孩,好像与原作者想法冲突耶
另外把女性角色限缩,难道不是女性歧视自己吗?
3. 女性觉得做家事是男性特权下的压迫
a.
家事 | 上班、出国、花费
|
女性看法 服侍男人 | 爱自己
问题:所以事情有贵贱囉,那女性会看不起自己做家事的妈妈囉?做家事不可以是爱的表现
两性不是平等吗?
b.
家事 | 男性接送、赞助出国、买东西
|
女性看法 服侍男人 | 爱的表现
问题:两性不是平等吗?为何女性服侍就不是爱的表现,但男性这样做就是爱的表现
是否女性仇视上一代父权所造成的压迫,却要由这时代男性来承担
罪不及妻孥不是吗?这代男性没享受到父权的优势却又承担指责,
还要认被认定两性不平等元凶
这位女性真的知道平等以及责任不能双重标准吗?